Провадження № 2-зз/679/2/2021

Справа № 679/835/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       20 липня 2021 року                                                                                             м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

                                       головуючого судді Базарника Б.І.,

                                       за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву представника ТОВ «Цефей-Еко» про скасування заходів забезпечення позову у справі №679/835/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Поділля» про стягнення заборгованості, -

                                                       ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Поділля» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Поділля» про стягнення заборгованості задоволено.

Забезпечено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Поділля» (код ЄДРПОУ - 13338404) шляхом заборони вчиняти будь-яким особам будь-які дії з реалізації (в тому числі: продажу, відчуження, перереєстрації) майна, що належить ТОВ Фірма «Поділля» (Код ЄДРПОУ 13338404) на праві приватної власності, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 9236,6 кв.м.: склад готової продукції з адміністративно-офісними приміщеннями літ. "А", ганок, ганок, котельня літ. "П/А", навіс літ. "А1", свинарник-бичатник літ. "Б", прибудова літ. "б", виробничо-складська будівля для переробки та зберігання сільськогосподарської продукції літ. "В", теплогенераторна літ. "В1", фасувальний цех літ. "В2", бункер літ. "П/В2", навіс літ. "ВЗ", загальна яма літ. "П/ВЗ", навіс літ. "В4", загальна яма літ. "П/В4", корівник літ. "Г", корівник літ. "Д", прибудова літ. "д", прибудова літ. "д1", прибудова літ. "д2", прибудова літ. "д3", корівник літ. "Е", ваги літ. "Є", ваги літ. "Є1", пункт штучного занасінення літ. "Ж", пункт штучного занасінення літ. "Ж1", прибудова літ. "Ж2", ганок літ. "Ж3", телятник літ. "З", прибудова літ. "З1", вбиральня літ. "Л", вбиральня літ. "М", загальна яма літ. "Н", вбиральня літ. "О", огорожа №1, башня Рожновського №2, башня ферми №3, ваги №4, свердловина №5, свердловина №6, трансформаторна підстанція 114 №7, дизель генератор №8, бочка запасу води №9, бочка №10, кліматична установка №11, бочка запасу води №12, трансформаторна підстанція 554 №13 до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

16.07.2021 року представник ТОВ «Цефей-Еко» Оніщук Є.О. подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області  від 05.07.2021 року.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи короткі строки розгляду клопотання, а також відсутність у ст.158 ЦПК України положень, у відповідності б до яких передбачалась необхідність повідомлення чи виклику сторін для участі у розгляді даного клопотання, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутності сторін та без їх повідомлення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Аналіз правових норм глави 10 розділу І ЦПК України, якими врегульовано поняття і порядок забезпечення позову, дає можливість зробити висновок про те, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють протягом строку, встановленого процесуальним законом (ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України). Водночас, підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені в ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

При цьому слід враховувати, що саме застосований судом захід забезпечення позову є одним із найважливіших правових інструментів, що забезпечує і охороняє права та інтереси позивача і водночас сприяє належному виконанню зобов`язань іншої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Цефей-Еко» та інші треті особи, які зазначені в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, зокрема: ТОВ «Терра Крафт» та Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович не являються учасниками справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Поділля» про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості для розгляду клопотання  представника ТОВ «Цефей-Еко» про скасування заходів забезпечення позову по суті, у зв`язку із тим, що клопотання було подано не учасником судового процесу по даній справі, що передбачено ч.1 ст.158 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Крім зазначеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право передбачене ст. 53 ЦПК України, а саме: на звернення із клопотанням до суду про залучення його як третьої особи при наявності для цього достатніх підстав та в разі задоволення даного клопотання, як третя особа, яка є учасником справи повторно звернутися із клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що надасть можливість суду розглянути дане клопотання по суті.

Керуючись ст.ст.158,260,353,354 ЦПК України, суд -

                                                       УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника ТОВ «Цефей-Еко» про скасування заходів забезпечення позову у справі №679/835/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Поділля» про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельниької області.

Суддя                                                                                                                Б.І. Базарник