єдиний унікальний номер справи 546/924/16-ц

номер провадження 2/546/7/21

УХВАЛА

21 липня 2021 року                                                                 м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Бігуна О.Є., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу № 546/924/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2   в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся позивач Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» з позовом про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним.

Провадження у справі відкрите ухвалою судді Беркути Л.Г. від 28.03.2016. Ухвалою суду від 20.01.2017 провадження у справі зупинене до вирішення інших справ.

У зв`язку зі звільненням 27.03.2018 у відставку судді ОСОБА_5 справа була розподілена судді Горульку О.М. Після звільнення у відставку 27.09.2018 судді Горулька О.М. справу передано судді Лизенко І.В., яка була відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 № 175/о/15-19 строком на один рік. 28 березня 2019 року ухвалою судді Лизенко І.В. провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 546/632/16-а за адміністративним позовом ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» до Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради про скасування рішення № 91 від 25 травня 2016 року. У зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. дана справа в порядку ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненка Ю.В.

Ухвалою судді Зіненка Ю.В. від 04.08.2020 справу прийнято до свого провадження та прийнято до уваги, що провадження у справі на момент її прийняття зупинене, а обставини, які були підставою для зупинення станом на 04.08.2020 усунуті не були.

10 березня 2021 року ухвалою суду поновлене провадження у справі та призначене підготовче засідання 20.04.2021. Підготовче засідання, призначене на 20.04.2021, відкладене на 24.05.2021, яке в подальшому було відкладене на 21.07.2021.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли (а.с. 244).

У підготовче засідання не з`явилася відповідачка ОСОБА_2 , 21.07.2021 до суду подала клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 248).

Представник відповідача Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Полтавської області та відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомляли суд (а.с 243, 247).

У підготовче засідання не з`явився представник відповідача Решетилівської селищної ради Полтавської області, 21.07.2021 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 249).

Крім цього 20 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову, відповідно до якої представник позивача просить: скасувати рішення № 91 від 27.05.2016 Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області; визнати недійним ордер на жиле приміщення № 53 серія Ш-4, виданого громадянину ОСОБА_1 з сім`єю 4 чоловіки на право зайняття житлового приміщення – службової квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір (а.с. 184-192).

Згідно частини 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача про зміну предмета позову необхідно прийняти до розгляду та надати відповідачам у справі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вищевказаної заяви про зміну предмету позову для подачі на неї відзиву, десятиденний строк позивачу для подачі відповіді на відзив та десятиденний строк для подачі відповідачами заперечень на відповідь на відзив.

У зв`язку з прийняттям до розгляду заяви про зміну предмета позову суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 49, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2   в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним.

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2021 року.

Надати відповідачам у справі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вищевказаної заяви про зміну предмета позову для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Ю.В. Зіненко