Єдиний унікальний номер 225/665/18

Номер провадження 22-ц/804/1523/21        

Єдиний унікальний номер 225/665/18

Номер провадження 22-ц/804/1523/21

Головуючий у 1 інстанції Мигалевич В.В.

Доповідач Хейло Я.В.

УХВАЛА

21 липня 2021 року                         Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді     Хейло Я.В.

суддів      Мірути О.А., Новікової Г.В.,

за участю секретаря    Цимбал Д.А.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Остапенко Андрія Ігоровича про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи: Служба безпеки України, Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство закордонних справ України, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження, ухвалою  від 08 червня 2021 року розгляд справи призначено на 07 липня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

07 липня 2021 року розгляд справи відкладено на 21 липня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

07 липня 2021 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Остапенко А.І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Обґрунтовуючи клопотання посилається на положення статтей 43, 58, 362 ЦПК України, Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 №1401-VIII та зазначає, що самопредставництво суб`єкта владних повноважень здійснюється особами на підставі закону, статуту, положення або трудового договору (контракту), проте представником Кабінету Міністрів України - Богдановим Р.К. таких документів до апеляційної скарги додано не було.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Остапенко А.І. в судовому засіданні апеляційного суду клопотання про закриття провадження у справі підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача Кабінету Міністрів України – Богданов Р.К. в судовому засіданні апеляційного суду проти задоволення клопотання заперечував, просив його відхилити.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб Служби безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 37 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» інтереси Кабінету Міністрів України у судах представляє Міністерство юстиції України, якщо інше не передбачено законами України або актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження повноважень особи, яка діє в інтересах Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2 надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 3, а.с. 214-215).

Згідно з відомостями з ЄДРПОУ, графа «Відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» ОСОБА_2 є підписантом Міністерства юстиції України  та діє виключно в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень; без права: відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладання мирової угоди.

Відповідно до частин 3, 4 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до підпунктів 54, 54-2 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року №228 «Про затвердження Положення про Міністерство юстиції України» Мін`юст відповідно до покладених на нього завдань: бере участь у справах, діє в судах України від імені та в інтересах Кабінету Міністрів України (самопредставництво органу державної влади), зокрема через територіальні органи Мін`юсту; представляє інтереси Кабінету Міністрів України у судах України.

Згідно наказу №459/к від 27.12.2019 року ОСОБА_2 з 28 грудня 2019 року                                   призначено на посаду головного спеціаліста з  питань забезпечення діяльності Уповноваженого у справах Європейського союзу з прав людини сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Донецькій області відділу  судової роботи та міжнародної правової допомоги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). (том 2, а.с. 255)

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Розділу ІІ Положення про сектор судової роботи та міжнародного співробітництва у Донецькій області відділу  судової роботи та міжнародної правової допомоги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), затвердженого наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 27.12.2019 № 148/13, (далі – Положення про сектор) до основних завдань сектору відноситься забезпечення самопредставництва інтересів Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та їх посадових осіб в судах України.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Розділу ІІІ Положення про сектор головні та провідні спеціалісти сектору мають право брати участь у справах, діяти в судах України від імені Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та їх посадових осіб з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України стороні, третій особі, в тому числі з правом оскарження судових рішень та сплати судових витрат, окрім права подання позовної заяви, визнання позову, відмови від позову, його відкликання та зміни, відкликання та відмови від апеляційних та касаційних скарг, досягнення примирення та укладення мирової угоди. (том 2, а.с. 242-254)

З огляду на викладене, наведені у клопотанні адвоката  Остапенко А.І. доводи про відсутність у представника КМУ України Богданова  Р.К.  повноважень для подання апеляційної скарги  спростовуються матеріалами справи, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні та  у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 58, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3   про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий             Я.В. Хейло

Судді    О.А. Мірута

Г.В. Новікова