Справа № 2-1475/2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
3 червня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Горейко М. Д.
секретаря: Гаврилюк Н.Я .
з участю представника позивача по довіреності від 30.07.2009 року №2867ГО Мурончика В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічногоакціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат , –
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL20041 від 22.02.2008 року в розмірі 13 057,43 долари США, що еквівалентно 104 263 грн. 58 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2отримав в позивача кредит в розмірі 17 000 грн., з датою погашення 20.08.2009 року, зі сплатою 24% річних, з погашенням кредиту та процентів в розмірах та у строки визначені додатком №2 до кредитного договору. Внаслідок неналежної сплати відповідачем ОСОБА_2 процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 04.09.2009 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість в загальній сумі 13057,43 доларів США, що еквівалентно 104 263 грн. 58 коп., в тому числі — 9225,68 доларів США, що еквівалентно 73 667 грн. 05 коп. – прострочена заборгованість по кредиту, 981,70 доларів США, що еквівалентно 7838 грн. 87 коп. — відсотки, 2850,05 доларів США, що еквівалентно 22 757 грн. 65 коп. - підвищені відсотки.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується їх підписом на повідомленнях про вручення поштових відправлень. Причину неявки суду не повідомили.
З урахуванням думки представника позивача, який не заперечив щодо розгляду справи у відсутності відповідачів та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
22.02.2008 року між ВАТ “Універсал Банк” (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № CL20041 (а. с. 6-8), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 17 000 грн. Умовами Додатку №1 до Договору ( а.с. 9 зв.) передбачено обов'язок позичальника сплатити 24% річних за користування кредитом, та в разі прострочення повернення кредиту сплатити банку проценти за підвищеною відсотковою ставкою в розмірі 72% річних. Згідно п. 5.1 Договору та Додатку №1 відповідач зобов'язався погашати кредит ануїтетними платежами в сумі 1134,79 доларів США щомісячно 20 числа кожного місяця. Разом з кредитом сплачувати проценти за користування кредитними коштами.
Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №20041 від 22.02.2008 року (а. с. 5).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.
У відповідності п. 2.4 кредитного договору та Додатку №1 (а. с. 6, 9 зв.) за користування кредитом понад встановлений строк встановлюється підвищена відсоткова ставка 72% річних.
Позивачем станом на 04.09.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № CL20041 від 22.02.2008 року (а. с. 5), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитом в розмірі 13057,43 доларів США, що еквівалентно 104 263 грн. 58 коп., в тому числі — 9225,68 доларів США, що еквівалентно 73 667 грн. 05 коп. – прострочена заборгованість по кредиту, 981,70 доларів США, що еквівалентно 7838 грн. 87 коп. — відсотки, 2850,05 доларів США, що еквівалентно 22 757 грн. 65 коп. - підвищені відсотки.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.
Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов'язань, якими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.
В забезпечення виконання даного кредитного договору від 22.02.2008 року між позивачем та відповідачкоюІльїною У.Б. було укладено договір поруки №CL20041 ( а. с. 10 ), відповідно до якого в п. 1 поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.
Згідно ч. ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.
Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
З огляду на викладене,суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 524, 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 554 ч. ч.1, 2, 611, 1050 ч.2, 1054 ч.2 ; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Лісний Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь ПАТ “Універсал Банк”, місцезнаходження якого вул. Автозаводська 54/19 в м. Києві на р/р 29093000203333, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 — 104 263 грн. 58 коп. (сто чотири тисячі двісті шістдесят три гривні 58 коп.), що еквівалентно 13 057 доларам США заборгованості за кредитним договором №CL20041 від 22.02.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством “Універсал Банк” та ОСОБА_2 станом на 03.06.2010 року та 1042 грн. 64 коп. витрат по оплаті судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.
Суддя: Горейко М. Д.