Єдиний унікальний номер 243/4000/17

Номер провадження 11-кп/804/24/21

УХВАЛА

про привід та призначення відеоконференції

21 липня 2021 року  колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача:           Круподері Д.О.                           

суддів:                                                      Смірнової В.В., Залізняк Р.М.,

за участю

секретаря:                                                    Ільяшенка С.О.

розглянувши у приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені Донецького апеляційного апеляційну скаргу прокурора Коршуна Г.В. на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 12017050510000861 від 25.03.2017 року,  щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого:

- 18 листопада 2007 року Краматорським міським судом за ст. 186 ч. 2, ст.. 185 ч. 3, ст.. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 9 років, звільненого 09 жовтня 2015 року за відбуттям строку покарання, мешкає: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.  На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, вирішено питання про речові докази,  -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.  На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційні скарзі прокурор просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий, яким ОСОБА_1 призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_1 , він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2018 року ОСОБА_1 оголошено в розшук та провадження зупинено.

16 квітня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла інформація заступника начальника ВКП ОСОБА_2 щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язано останнього з`явитись до суду, у зв`язку із чим відновлене судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Коршуна Г.В. на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 12017050510000861 від 25.03.2017 року,  щодо ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У зобов`язанні явки до суду, обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Не зважаючи на надання зобов`язання явки до Донецького апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою  Донецького апеляційного суду від 11 травня 2021 року начальнику Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області доручено виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_1 .

У призначену дату, 30 червня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_1 до судового засідання  не з`явився. На адресу суду надійшли матеріали виконання приводу, відповідно до яких, на даний час місце перебування ОСОБА_1 встановити неможливо.

Крім того, ухвалою  Донецького апеляційного суду від 30 червня 2021 року начальнику Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області доручено виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_1 .

У призначену дату, 21 липня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_1 до судового засідання, призначеного в режимі відео конференції з приміщенням Краматорського міського суду Донецької області, не з`явився. На адресу суду надійшли матеріали виконання приводу, відповідно до яких, на даний час місце перебування ОСОБА_1 встановити неможливо.

Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Статтею 405 ч. 4 КПК України передбачено, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно до вимог КПК України є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність застосування приводу через органи Національної поліції.

Крім того, статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1   з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 336, ст. 401, ст. 405  КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд апеляційної скарги прокурора Коршуна Г.В. на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 12017050510000861 від 25.03.2017 року,  щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,  відкласти до 06 жовтня 2021 року до 11-00 години, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання, доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, який мешкає на адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , до приміщення Краматорського міського суду Донецької області.

Виконання приводу доручити начальнику Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Здійснити розгляд апеляційної скарги прокурора Коршуна Г.В. на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_1 , який відбудеться 06 жовтня 2021 року об 11-00 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити голові Краматорського міського суду Донецької області забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання  в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , щодо якого застосовано привід через орган Національної поліції, з зали судового засідання Краматорського міського суду Донецької області з приміщенням Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Судді