Справа № 2-3261/2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
17 травня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Горейко М. Д.
секретаря: Гаврилюк Н.Я .
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Кредитної спілки “Християнська злагода” про стягнення депозитного внеску, процентів за користування депозитними коштами, відшкодування моральної шкоди та судових витрат, -
встановив:
Позивачка звернулась в суд з позовом до Кредитної спілки “Християнська злагода” про стягнення депозитного внеску, процентів за користування депозитними коштами, відшкодування моральної шкоди та судових витрат, посилаючись на те, що 22.08.2008 року між нею та відповідачем укладено договір про залучення члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 37 800 грн. Згідно наведеного договору відповідачем повинні нараховуватись та виплачуватись їй щомісячноо відсотки в розмірі 26% річних за користування депозитними коштами, чого останнім не виконано. Відповідно до положень договору 26.10.2009 року вона звернулась до відповідача з письмовою заявою про закінчення дії договору та повернення вкладу і відсотків. Однак відповідач свої зобов’язання не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість відповідача перед нею в сумі 38 932 грн. Відмова останнього від повернення депозитного внеску спричинила їй фізичні та душевні страждання, тяжкі переживання. Їй ці кошти в даний час вкрай необхідні для лікування тяжко хворого чоловіка. Вона та її родина впродовж останніх місяців знаходяться у скрутному матеріальному становищі. Тому відповідач повинен відшкодувати їй моральну шкоду в сумі 5000 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причину неявки суд не повідомив.
З урахуванням думки позивачки про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонам виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, внаслідок чого ОСОБА_1 позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди.
Статтею 1058 Цивільного Кодексу України визначено зміст договору банківського вкладу (депозиту). За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Крім банків договори банківського вкладу можуть укладати і інші фінансові установи (юридичні особи, які відповідно до закону надають одну чи декілька фінансових послуг та які внесені до відповідного реєстру), яким закон надає право на здійснення таких операцій.
22 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та відповідачем – Кредитною спілкою “Християнська злагода” укладено договір про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок №486/08, за яким позивачкою залучено внесок на депозитний рахунок на умовах зворотності в розмірі 37800 грн. на строк 12 місяців до 22 серпня 2009 року (а.с. 6-7 ). Пунктом 1.4. договору (а.с. 6) встановлено розмір процентів які нараховуються на внесок, який становить 26% річних та відповідач зобов'язався виплачувати та нараховувати відсотки щомісячно.
Таким чином, укладений між сторонами договір про залучення внеску пчлена кредитної спілки на депозитний рахунок рирівнюється до договору банківського вкладу, є відплатним, так як вкладник має право на одержання від кредитної спілки процентів на суму пайового внеску або доходу в іншій формі. Він є одностороннім, вкладник має право вимоги до кредитної спілки щодо повернення вкладу та сплати процентів за ним та немає перед спілкою обов'язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Не зважаючи на взяті на себе за договором зобов'язання, відповідач їх у встановлені терміни не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 38 932 грн., в тому числі: заборгованість за депозитом 34 369 грн., заборгованість по відсотках за користування депозитом в сумі 4563 грн.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачкою розрахунок заборгованості за вказаним договором відповідачем не представлено суду.
Згідно заяви позивачки від 26.10.2009 року ( а.с. 10), вона зверталась до відповідача з вимогою про повернення вкладу та відсотків у зв'язку із закінченням дії договору, однак, відповіді не отримала.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
При вирішенні вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. суд виходить з наступного. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.
Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.
Таким чином, при відшкодуванні моральної шкоди необхідно з'ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, а також в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.
Під час розгляду справи позивачкою не доведено факту заподіяння їй моральної шкоди.
Підстав для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди, наявності самої шкоди, її розміру судом не встановлено. За таких обставин в задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.
За змістом ч.1, 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи, до яких входять і витрати на інформаційер-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В силу ч. 3 цієї ж статті якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звльнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача слід стягнути в дохід державного бюджету 397 грн. 82 коп. судового збору.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 16, 23, 526, 527 ч.1, 611, 625, 1058, 1060 ч.2, 1167 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 79 ч.1,3; 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –
вирішив:
Позов ОСОБА_1 Кредитної спілки “Християнська злагода” про стягнення депозитного внеску, процентів за користування депозитними коштами, відшкодування моральної шкоди та судових витрат задоволити частково.
Стягнути зКредитної спілки “Християнська злагода”, місцезнаходження якої вул. Коцюбинського, 4 офіс 2 в Галицькому району м. Львова, р/р 26505006363001 ЛРУ АТ “Індексбанк” м. Львів, МФО 325279, код ЄДРПОУ 26126750 в користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 — 38 932 грн. (тридцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять дві гривні), в тому числі 34 369 грн. депозитного внеску, 4563 грн. заборгованості по відсотках за користування депозитом, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в дохід державного бюджету 397 грн. 82 коп. судового збору.
В решті вимог в позові відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.
Суддя: Горейко М. Д.