Справа № 203/1930/21

Провадження № 2/191/752/21

У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Костеленко Я.Ю., при секретарі - Куцевол Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що нею подано позовну заяву про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. зареєстрований в реєстрі за № 6691 від 26.12.2020 року, таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтування необхідності забезпечення позову та захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності: - оскільки в зазначеній цивільній справі мною оскаржується виконавчий документ - виконавчий напис, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом: зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження № 64470712, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області. В разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з її доходів. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усуне перешкоди у користуванні її майном. Просить забезпечити позов «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. зареєстрований в реєстрі за № 6691 від 26.12.2020 року, за виконавчим провадженням № 64470712, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Разом з заявою про забезпечення позову до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська асоціація з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 21 липня 2021 року відкрито провадження в цивільні справі за вищевказаною позовною завою та призначено підготовче засідання.

Також, 15.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипенді. Та інші доходи боржника ОСОБА_1 , ВП № 64470712, на підставі виконавчого документу - виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. зареєстрований в реєстрі за № 6691 від 26.12.2020.

Відповідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема забороною вчиняти певні дії.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог або поновити порушені чи оспорювані права або інтереси позивача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору спору зокрема є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 6691 від 26.12.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська асоціація з повернення боргів» заборгованості в розмірі 18114,38 грн.

Таким чином, суд, вивчивши доводи заявника приходить до висновку, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №6691 від 26.12.2020, за виконавчим провадженням № 64470712, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О.

Копію ухвали про забезпечення позову невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О.(49005, м.Дніпро, вул.. Сімферопольска, 21, приміщення 58, кімната 414, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко