Справа № 483/1143/21

Провадження №2-з/483/35/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

21 липня 2021 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, 19 липня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Шуліку-Гінкулову А.Г., звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що вчинений 05 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 28338, до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З копії постанови про відкриття провадження від 12 липня 2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.С. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 28338, виданий 05.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на користь ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", заборгованості в сумі 8295,97 грн.

Згідно копії постанови про арешт коштів боржника від 12.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.О. накладено арешт на грошові кошти що містяться на відкритих рахунках та рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4  Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, а не подано фіктивний позов з метою уникнення цивільної відповідальності відповідача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України для ефективного захисту оспорюваних прав або інтересів позивача, слід застосувати заходи передбачені п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, а саме, зупинення стягнення за виконавчим написом № 28338 , вчинений 05 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", заборгованості в сумі 8295,97 грн., який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської Куліченка Д.О., на період розгляду справи та до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М,, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.149-151 ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

До набрання законної сили рішенням у цивільній справі №483/1143/21 (провадження № 2/483/520/2021) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 28338 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Є.М., який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя