Справа № 367/5973/20

                                                       Провадження №1-кп/367/350/2021

УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                        Кафтанова В.В.,

секретаря                                                Шаповала О.О.,

з участю прокурора                                        Запорожець О.В.,

захисника                                                Щербини Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвоката Мартинюк Я.О. в інтересах свідка ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2020 року за № 12020110040000254,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Адвокат Мартинюк Я.О. в інтересах свідка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна та передання його на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , а саме: мобільного телефону марки «Apple iPhone Xs Max» НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 та ноутбуку марки «Apple» модель «A 1932» c/н CO 2 XK22GJK77.

Прокурор заперечувала проти клопотання адвоката, посилаючись на те, що по даному провадженню не дослідженні речові докази та не допитані обвинувачений та свідки.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання адвоката Мартинюк Я.О.

Адвоката Мартинюк Я.О. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути заявлене нею клопотання у її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання адвоката Мартинюк Я.О. в інтересах свідка ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зважаючи на те що, мобільний телефон марки «Apple iPhone Xs Max» НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 та ноутбук марки «Apple» модель «A 1932» c/н CO 2 XK22GJK77 являються речовими доказами, які мають доказове значення по даному провадженню та те, що в даний час не допитані обвинувачений та свідки, суд вважає дане клопотання передчасним.

Керуючись ст.ст. 98,99, 100, 170, 174, 350 КПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                В.В. Кафтанов