Справа № 2-1147/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді           Гладишенко І.В.

при секретарі                  Мінченковій С.В.

Розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредитування , -

ВСТАНОВИВ :

                   ПАТ «Банк Фінанси та Кредит” 27.01.2010р. звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 17.09.2008р між банком „Фінанси та Кредит” в особі філії „Донецьке регіональне управління ” Банку „Фінанси та Кредит” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 929-08-МК, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 20800 грн.

Відповідно до Кредитного договору, відповідач зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом та цілком повернути кредит банку 10.09.2009р, зі сплатою відсотків в розмірі 36% річних.

Відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином.

Таким чином, станом на 14.01.2010р заборгованість відповідача складає 65054,59 грн, з яких:

-   15897,69 грн – заборгованість за кредитом;

-   5811,22 грн – заборгованість по  відсоткам;

-   43345,68 грн – пеня.

До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена.

В забеспечення зобов’язання перед банком 17 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 929-08-МКП по зобов’язанням відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 929-08-МК.

До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена.

Враховуючи викладене, просять суд, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача загальну заборгованості та судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання з’явився, позовні вимоги визнала частково та суду пояснила, що дійсно 17.09.2008р між банком „Фінанси та Кредит” в особі філії „Донецьке регіональне управління ” Банку „Фінанси та Кредит” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 929-08-МК, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 20800 грн. Але її брат брав кредит для себе і вона не знала, що у нього є заборгованість і що він його не сплачує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Суд визнає не явку відповідача в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 17.09.2008р між банком „Фінанси та Кредит” в особі філії „Донецьке регіональне управління ” Банку „Фінанси та Кредит” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 929-08-МК, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 20800 грн.

Відповідно до Кредитного договору, відповідач зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом та цілком повернути кредит банку 10.09.2009р, зі сплатою відсотків в розмірі 36% річних. Відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином. Таким чином, станом на 14.01.2010р заборгованість відповідача складає 65054,59 грн. В забеспечення зобов’язання перед банком 17 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 929-08-МКП по зобов’язанням відповідача ОСОБА_2 До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до  ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов’язання, в зв’язку з чим з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені  судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 650 грн. 55 коп. та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 556,526,530,625, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит” (код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288, рахунок № 290910350980) заборгованість за кредитним договором в сумі 65054,59 грн, а також судовий збір в сумі 650 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн., а всього 65825 (шістдесят п’ять тисяч вісімсот двадцять п’ять) грн 14 коп.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня його проголошення.

                 Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: