Справа № 815/2318/18

У Х В А Л А

20 липня 2021 року                                                                                                  м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                              Вовченко О.А.,

секретар судового засідання                    Іщенко С.О.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача - Мхітаряна О.С. (згідно ордеру),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі,

                                                   ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року, яке залишене без змін постановами Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року та Верховного Суду від 17 червня 2021 року, позов ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області задоволено та зобов`язано Холоднобалківську сільську раду Біляївського району Одеської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах села Холодна Балка Біляївського району Одеської області, орієнтованою площею не більше 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_1 (крайня кутова земельна ділянка).

19 липня 2021 року представником позивача за вх. № ЕП/19395/21 подано до суду заяву про заміну неналежного відповідача Холоднобалківську сільську раду Біляївського району Одеської області на належного Нерубайську сільську раду Біляївського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04377753).

Згідно з ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч.9 ст.44 КАС України).

Суд зазначає, що представником позивача до своєї заяви, поданої засобами електронного зв`язку на стадії виконання рішення суду за вх. № ЕП/19395/21 від 19.07.2021, не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст.44 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При цьому, відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Тобто, враховуючи те, що остаточне рішення суду у даній справі було прийнято 11 липня 2018 року та 03 жовтня 2018 року на його підставі видано виконавчі листи, суд вважає заяву про заміну відповідача по справі очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне заяву представника ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі повернути без розгляду.

Керуючись статтями ст.ст.12, 44, 166, 167, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі (вх. № ЕП/19395/21) – повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                                              О.А. Вовченко