Справа № 2-692/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2010 р. м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Хмарук Н.С.
при секретарі Рак-Вєйсовій Т.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Лора» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
В с т а н о в и в:
ПП «Лора» звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 2068 грн. 63 коп..
Вимоги мотивовані тим, що на протязі ряду років позивач надає відповідачці житлово-комунальні послуги, але відповідачка неналежно сплачує надані послуги, в зв’язку з чим утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого опалення з 01.11.2006 року по 01.05.2009 року у розмірі 2 068 грн. 63 коп..
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Відповідачка у судовому засіданні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення зазначаючи, що послуги позивачем по опаленню надавались неналежним чином, договір про надання послуг з централізованого опалення вона з позивачем не укладала.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач отримав в концесію будинок АДРЕСА_1, який є комунальною власністю, має право на надання житлово-комунальних послуг. (л.с. 5-10).
Відповідачка прописана та проживає в квартирі АДРЕСА_1. (л.с. 12).
Згідно довідки заборгованість відповідачки за період з листопада 2006 року по травень 2009 року перед позивачем за послуги з централізованого опалення складає 2 068 грн. 63 коп.(л.с. 14).
По даній справі спірні правовідносини відносяться до сфери надання комунальних послуг, які регулюються нормами ЦК України, Законом України „Про захист прав споживачів" №1023-ХН від 12.05.1991 року. Законом України „Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 24.06.2004 року. Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та горячої води і водовідведення. затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, іншими нормативними актами, а також укладеним між сторонами договором.
Відповідачка у судовому засіданні посилалась на те, що послуги по теплопостачанню надавались неналежної якості, що, на її думку, є підставою для звільнення від їх оплати.
Суд не може погодитись з цими запереченнями відповідачки з наступних підстав.
Повне звільнення від плати за неналежне теплопостачання передбачене Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, лише в разі зниження температури повітря в помешканні до 12 градусів С і нижче.
Відповідачка не надала суду доказів на підтвердження того, що в її квартирі температура повітря знижувалась до 12 градусів С та нижче.
Відповідно до п. 19 Договору про надання послуг з централізованого опалення укладеного між позивачем та відповідачкою, передбачено, що виконавець зобов’язаний проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання або надання в не в повному обсязі, зниження кількісних і якісних показників (л.с.18).
Пунктом 23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, передбачено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач викликає представника виконавця для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види порушень кількісних і якісних показників послуг тощо.
Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше двох робочих днів.
Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їх підписами. У разі неприбуття представника виконавця у визначений договором строк або необґрунтованої відмови від підписання акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.
Акт-претензія подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає споживачеві обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.
При складанні актів, які надані відповідачкою на підтвердження своїх заперечень, вищезазначений порядок не дотримано. Акти та заяви адресовані позивачу у різний період не можуть бути прийняті у якості належних доказів, в зв’язку з тим, що не зрозуміло в який період вони були складені, не зазначені види порушень кількісних і якісних показників послуг, а також вони не підтверджують, що в квартирі відповідачки була температура, нижча чим 18 градусів С.
Згідно з ч. 1 статті 66 Житлового Кодексу України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а відповідно до ст. 67 цього ж кодексу плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Як вбачається із матеріалів справи тарифи на теплову енергію затверджувались сесією Гвардійської селищної ради (л.с. 19-22).
Розрахунок заборгованості позивачем за послуги по централізованому опаленню проведений на підставі зазначених тарифів. (л.с. 14).
Згідно ст. 20 п. 3 пп. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач повинен оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 9 Договору про надання послуг з централізованого опалення, який укладений між сторонами платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця.
Відповідачка в строк встановлений договором послуги з централізованого опалення не оплачувала у зв ’ язку з чим у неї утворилась заборгованість на суму 2 068 грн. 63 коп..
На підставі викладеного суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Доводи відповідачки, що відсутній договір про надання послуг з централізованого опалення, а тому у позивача були відсутні підстави нараховувати плату за надані послуги неспроможні.
19.10.2006 року Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим ухвалено рішення, згідно якого при не підписанні ОСОБА_1 договору надання послуг з централізованого опалення від 31 грудня 2005 року вважати його укладеним з моменту набрання рішенням законної сили. На цей час рішення набрало чинності, тому зазначений договір вважається укладеним (л.с. 15-17).
На підставі статті 67 ЖК України , ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та горячої води і водовідведення. затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 610, 526, 614, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
Позов приватного підприємства «Лора» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Лора» 2 068 грн. 63 коп. заборгованість за комунальні послуги, та 81 грн. судових витрат сплачених при подачі позову.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя