- обвинувачений: Каспарович Роман Якович
- потерпілий: Якимчук Тетяна Михайлівна
- адвокат: Бойченко Л. П.
- адвокат: Миронов В.В.
- перекладач: Левченко О.Ф.
- адвокат: Бойченко Л.П.
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/598/21
Провадження № 1-кп/210/394/21
У Х В А Л А
іменем України
"08" липня 2021 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хлистуненко О.В.
секретаря судового засідання Недолуги Л.В.
за участю:
прокурора Скороход І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040710001246 від 12.05.2014 року, суд –
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
03.03.2021 року прокурор звернувся з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 04.03.2021 року задоволено клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Скороход І.В. про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 . Строк дії даної ухвали складає чотири місяця з дня її постановлення, тобто до 04 липня 2021 року.
В судовому засіданні прокурор просила залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у зв`язку з не виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою суддя залишає без розгляду.
Згідно з ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор скористався своїм правом, а втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї обвинуваченого та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.
На підставі вище наведеного та керуючись, ст.ст. 110, 187, 190, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді триманя під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 09 липня 2021 року о 13 годині 45 хвилин.
Суддя: О. В. Хлистуненко
- Номер: 1-кп/210/394/21
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 210/598/21
- Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Хлистуненко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2021
- Дата етапу: 03.02.2021
- Номер: 1-кп/210/106/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 210/598/21
- Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Хлистуненко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2021
- Дата етапу: 05.12.2023
- Номер: 1-кп/210/62/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 210/598/21
- Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Хлистуненко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2021
- Дата етапу: 06.12.2023
- Номер: 1-кп/210/66/25
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 210/598/21
- Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Хлистуненко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2021
- Дата етапу: 06.12.2023