Справа № 369/14134/20

Провадження № 2/369/1534/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Київ        

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

секретаря Житар А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача   ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.11.2020 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д.

Ухвалою суду від 13.11.2020 р. прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна, та призначено підготовче судове засіданні на 16.02.2021 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити в натурі земельні ділянки: площею 0,25 га, кадастровий номер 3222480803:03:001:5126, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та площею 0,156 га, кадастровий номер 3222480803:03:001:5127 для ведення особистого селянського господарства, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на вказаних земельних ділянках житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку під літ. «А» житловою площею 49,5 кв. м та загальною площею 97,4 кв. м; гаража під літ. «Б», літньої кухні під літ. «В», сараю під літ. «Г», сараю під літ. «Д», погреба під літ. «Г», вбиральні під літ. «Ж», колодязя під № 1, каналізаційної (вигрібної) ями під № 2, огорожі під № № 3, 4, по 1/2 частині між їх власниками у запропонованому Позивачем варіанті такого виділення, із визначенням розміру грошової компенсації у разі, якщо частка одного із співвласників в натурі після поділу стала меншою за ідеальну, враховуючи дати будівництва будівель та споруд, відсоток зносу тощо?

- Чи можливі інші варіанти поділити в натурі земельні ділянки: площею 0,25 га, кадастровий номер 3222480803:03:001:5126, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та площею 0,156 га, кадастровий номер 3222480803:03:001:5127 для ведення особистого селянського господарства, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на вказаних земельних ділянках житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/2 частині між їх власниками відповідно до вимог нормативно-правових актів, із визначенням розміру грошової компенсації у разі, якщо частка одного із співвласників в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

-Які можливі варіанти визначення порядку користування (сервітуту) земельною ділянкою площею 0,156 га, кадастровий номер 3222480803:03:001:5127 для ведення особистого селянського господарства, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, відповідно до рівності часток співвласників та порядку користування вказаною земельною ділянкою та надвірними будівлями і спорудами, який склався між співвласниками?

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала клопотання про призначення експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що відповідно до предмету позову позивач просить виділити в натурі частки із спільного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК  України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею  ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого,  висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вивчивши надані сторонами документи й з`ясувавши обставини справи, враховуючи предмет спору сторін та підстави заявленого позову, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Крім того, як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити в натурі земельні ділянки: площею 0,25 га, кадастровий номер 3222480803:03:001:5126, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та площею 0,156 га, кадастровий номер 3222480803:03:001:5127 для ведення особистого селянського господарства, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на вказаних земельних ділянках житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку під літ. «А» житловою площею 49,5 кв. м та загальною площею 97,4 кв. м; гаража під літ. «Б», літньої кухні під літ. «В», сараю під літ. «Г», сараю під літ. «Д», погреба під літ. «Г», вбиральні під літ. «Ж», колодязя під № 1, каналізаційної (вигрібної) ями під № 2, огорожі під № № 3, 4, по 1/2 частині між їх власниками у запропонованому Позивачем варіанті такого виділення, із визначенням розміру грошової компенсації у разі, якщо частка одного із співвласників в натурі після поділу стала меншою за ідеальну, враховуючи дати будівництва будівель та споруд, відсоток зносу тощо?

- Чи можливі інші варіанти поділити в натурі земельні ділянки: площею 0,25 га, кадастровий номер 3222480803:03:001:5126, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та площею 0,156 га, кадастровий номер 3222480803:03:001:5127 для ведення особистого селянського господарства, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на вказаних земельних ділянках житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/2 частині між їх власниками відповідно до вимог нормативно-правових актів, із визначенням розміру грошової компенсації у разі, якщо частка одного із співвласників в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

-Які можливі варіанти визначення порядку користування (сервітуту) земельною ділянкою площею 0,156 га, кадастровий номер 3222480803:03:001:5127 для ведення особистого селянського господарства, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, відповідно до рівності часток співвласників та порядку користування вказаною земельною ділянкою та надвірними будівлями і спорудами, який склався між співвласниками, оскільки без з`ясування цих питань не можливо вирішити даний спір.

Тому, враховуючи вищевикладене, спір, що виник між сторонами, надані сторонами докази та заперечення, суд приходить до висновку, що клопотання позивача знайшло своє доведення, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є призначення судової будівельно-технічної експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу  перелік питань, які поставлені  позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи,  який викладено  в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено  клопотань про  інші питання, які мають бути поставлені експерту  при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої  статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,  з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу»,  суд  доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз /місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача   ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз /місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Перед експертами поставити наступні запитання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити в натурі земельні ділянки: площею 0,25 га, кадастровий номер 3222480803:03:001:5126, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та площею 0,156 га, кадастровий номер 3222480803:03:001:5127 для ведення особистого селянського господарства, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на вказаних земельних ділянках житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку під літ. «А» житловою площею 49,5 кв. м та загальною площею 97,4 кв. м; гаража під літ. «Б», літньої кухні під літ. «В», сараю під літ. «Г», сараю під літ. «Д», погреба під літ. «Г», вбиральні під літ. «Ж», колодязя під № 1, каналізаційної (вигрібної) ями під № 2, огорожі під № № 3, 4, по 1/2 частині між їх власниками у запропонованому Позивачем варіанті такого виділення, із визначенням розміру грошової компенсації у разі, якщо частка одного із співвласників в натурі після поділу стала меншою за ідеальну, враховуючи дати будівництва будівель та споруд, відсоток зносу тощо?

- Чи можливі інші варіанти поділити в натурі земельні ділянки: площею 0,25 га, кадастровий номер 3222480803:03:001:5126, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та площею 0,156 га, кадастровий номер 3222480803:03:001:5127 для ведення особистого селянського господарства, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на вказаних земельних ділянках житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/2 частині між їх власниками відповідно до вимог нормативно-правових актів, із визначенням розміру грошової компенсації у разі, якщо частка одного із співвласників в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

-Які можливі варіанти визначення порядку користування (сервітуту) земельною ділянкою площею 0,156 га, кадастровий номер 3222480803:03:001:5127 для ведення особистого селянського господарства, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, відповідно до рівності часток співвласників та порядку користування вказаною земельною ділянкою та надвірними будівлями і спорудами, який склався між співвласниками, оскільки без з`ясування цього питання не можливо вирішити даний спір?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/14134/20, провадження №2/369/1534/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                            Д.Д. Усатов