Провадження № 1-кп/679/82/2021

Справа № 679/902/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021244060000513, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаково, Саратовської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.12.2010 року Нетішинським міським судом за ч.2 ст. 186, ст.69 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 13.09.2011 року по відбуттю строку покарання; 24.05.2012 року Нетішинським міським судом за ч.1 ст.122 КК України до одного року обмеження волі, звільненого 15.03.2013 року умовно - достроково на не відбутий строк 3 місяці 13 днів; 26.06.2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 13.02.2020 року по вібуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2021 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на коридорі загального користування на 5 поверсі 6 під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, під час словесного конфлікту, що виник з приводу включення вимикача подачі електроенергії до квартири, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, умисно викруткою, яку тримав в правій руці, наніс один удар в область тулуба та один удар в область руки ОСОБА_2 , чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді садна по лівій боковій поверхні грудної клітки в нижній третині на межі з животом, рваної рани, синця внутрішньої поверхнів правого плеча, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника Калабського С.В. обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 також надав заяву, в якій зазначив, що згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння його розкриттю, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім є призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373-375, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: викрутку, яку поміщено до камери зберігання речових доказів ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Б.І. Базарник