Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #95587363

ОКРЕМА ДУМКА

судді Анісімова Г.М.

справа № 135/711/21

провадження № 51-3539впс21

Не погоджуюсь з ухваленим рішенням, оскільки вважаю, що відсутні підстави для направлення кримінального провадження до суду, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено останнє кримінальне правопорушення.

Відсутнє підґрунтя для твердження про те, що злочини, передбачені ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України (далі - КК) та ч. 4 ст. 190 КК, в контексті приписів ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), є однаковими за тяжкістю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 255 КК та ч. 4 ст. 190 КК за класифікацією кримінальних правопорушень, визначеною в ст. 12 цього Кодексу, є особливо тяжкими за ступенем тяжкості.

Водночас, в ч. 1 ст. 32 КПК, де законодавець висловив лише те, що мав висловити, не йдеться про ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, натомість вказано на тяжкість правопорушень, як підставу до вирішення питання про територіальну підсудність.

Найбільш тяжким з тих, що ставляться у провину обвинуваченим, є злочин, передбачений ч. 1 ст. 255 КК, оскільки відносно-визначеною санкцією відповідної кримінально-правової норми передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Водночас, злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК, є менш тяжким порівняно з передбаченим ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, оскільки за його вчинення передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вважаю, що критерієм тяжкості вчиненого злочину в контексті приписів ч. 1 ст. 32 КПК, є вид і розмір основного покарання, передбаченого в санкції статті КК (частині статті) інкримінованого злочину, наявність додаткового покарання та його виду, а також вид санкції (відносно-визначена чи альтернативна), характер та розмір заподіяної шкоди, а не виключно приписи ст. 12 КК.

Так, для прикладу, конкретні злочини, вчинені однією особою та кваліфіковані за

ч. 4 ст. 190 КК та пунктами 1, 2, 4, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК, є однаковим за ступенем тяжкості, натомість істотно відрізняються один від одного за їх тяжкістю, як зокрема, і передбачений ч. 1 ст. 255 КК від передбаченого ч. 4 ст. 190 КК.

Такий підхід узгоджується з тим, що застосований Верховним Судом у справах

№ 752/19584/19 (ухвала від 17 січня 2020 року), № 761/38473/19 (ухвала від

26 жовтня 2020 року).

Отже, враховуючи викладене вище вважаю, що відсутні підстави до направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12014230040003337

з Ладижинського міського суду Вінницької області до Самарського районного суду

м. Дніпропетровська.

суддя

Анісімов Г.М.



  • Номер: 11-п/801/296/2021
  • Опис: визначення підсудності у кримінальному провадженні щодо Давлетова Р. Й. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, Созонік Ж.П. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, Іваськіва В. В. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, Багдасаряна С. П., Фішера Л. О., Рагімова Р. Г. огли, Гука О. О.у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, Теслюка О. П. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України та Толстова А. Ю. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 135/711/21
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Анісімов Герман Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2021
  • Дата етапу: 29.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація