У Х В А Л А

Іменем України

23.07.21                                                             справа № 133/2148/19

провадження № 1-кс/133/576/21          

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючої судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Кучерук І.М. у розгляді обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020170000184 від 11.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., 11.11. 2020, на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020170000184 від 11.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Головуючий у справі суддя Кучерук І.М., 21.07.2021, з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила собі самовідвід.

Суддя Кучерук І.М. вмотивовує заяву тим, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №133/2713/19 між суддями їй на розгляд надійшов вказаний обвинувальний акт, однак із захисником обвинуваченого – ОСОБА_2 вона навчалась у Бердичівському політехнічному коледжі в одній навчальній групі та між ними склалися дружні, приятельські стосунки.

У судове засідання 23.07.2021 учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.

23.07.2021 адвокат Зайцева М.О. надіслала заяву, у якій просить суд заяву про самовідвід розглядати беї її участі та без участі обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час судового провадження не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема п. 66, зазначено, що згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв неупередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.) зазначається, що суддя заявляє собі самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З матеріалів обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 дійсно є захисником обвинуваченого ОСОБА_1 у справі №133/2148/19, що підтверджується Ордером на надання правової допомоги Серії АМ №1000298 від 18.06.2019.

Оскільки, з захисником обвинуваченого у судді Кучерук І.М. склались дружні, приятельські стосунки, то, на думку суду, це є обставиною, яка вказує, що у пересічного спостерігача можуть виникнути обгрунтовані сумнів у неупередженості або безсторонності суду при розгляді справи, а отже - встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді Кучерук І.М. в розгляді даної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.75,80,81,82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук Ірини Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук Ірину Миколаївну від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020170000184 від 11.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Передати обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020170000184 від 11.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 23.07.21