Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #95590730

Справа № 1-85/11

Номер провадження 1-в/489/120/21


УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2021 року місто Миколаїв


Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В.,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 в порядку ст. 539 КПК України у кримінальній справі № 1-85/11, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив

У липні 2021 року до Ленінського районного суду міста Миколаєва від засудженого у кримінальній справі № 1-85/11, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_1 надійшло клопотання в порядку ст. 539 КПК України про оскарження бездіяльності державного виконавця щодо незняття арешту з його майна, накладеного в ході примусового виконання виконавчого листа в кримінальній справі в частині стягнення із засудженого на користь потерпілої грошових коштів.

Розглянувши клопотання засудженого та дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-85/11 за ст. 286 ч. 2 КК України, суд приходить до таких висновків.

З клопотання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.05.2011 року, який був змінений ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12.07.2011 року, ОСОБА_1 було засуджено за ст. 286 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування основного покарання у виді двох років обмеження волі звільнено з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Крім того, із засудженого ОСОБА_1 було стягнуто на користь потерпілої грошові кошти в рахунок відшкодування заподіяної шкоди. Вказаний вирок набрав законної сили та з метою його виконання в частині стягнення із засудженого на користь потерпілої грошових коштів був виданий виконавчий лист, який був направлений на виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, де було відкрито виконавче провадження № 32903892.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З матеріалів кримінальної справи слідує, що досудове розслідування вказаного злочину та судовий розгляд відносно засудженого ОСОБА_1 відбувався за правилами КПК України 1960 року.

Натомість засуджений ОСОБА_1 подав до суду клопотання в порядку ст. 539 КПК України 2012 року. Відповідно до змісту клопотання засуджений фактично оскаржує бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 32903892 з приводу примусового виконання виконавчого листа у вищевказаній кримінальній справі про стягнення із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 грошових коштів.

При цьому ні нормами КПК України 1960 року, за яким було проведено судовий розгляд та засуджено ОСОБА_1 , ні нормами КПК України 2012 року, відповідно до ст. 539 якого засуджений подав вказане клопотання, не встановлено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб щодо виконання судового рішення у кримінальному провадженні.

Водночас частиною першою статті 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналіз наведених правових положень у сукупності з обставинами цієї справи дають підстави для висновку, що спір з приводу оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого судом у кримінальній справі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки КПК України 1960 року та діючим КПК України 2012 року не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року 757/61236/16-ц (провадження № 14-431цс18) та від 27 березня 2019 року у справі № 824/297/18-а (провадження № 11-1479апп18).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є законність (ст. 9 КПК України), за якою під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Проте, як було встановлено судом, КПК України не встановлено порядку розгляду скарги учасника виконавчого провадження з приводу оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого судом у кримінальній справі, та вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 , поданого в порядку ст. 539 КПК України, про оскарження бездіяльності державного виконавця щодо незняття арешту з майна, накладеного в ході примусового виконання виконавчого листа в кримінальній справі, оскільки розгляд вказаного клопотання належить до юрисдикції Миколаївського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, суд

постановив

Клопотання засудженого ОСОБА_1 в порядку ст. 539 КПК України про оскарження бездіяльності державного виконавця щодо незняття арешту з майна, накладеного в ході примусового виконання виконавчого листа в кримінальній справі № 1-85/11, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.


Суддя В. В. Кокорєв


  • Номер: 5/493/52/16
  • Опис: видача дублікату В/листа
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кокорєв В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2016
  • Дата етапу: 21.10.2016
  • Номер: 11/802/2/20
  • Опис: матеріали кримінальної справи про обвинувачення Дзвідзінського Д.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою засудженого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2020
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Кокорєв В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 26.03.2020
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кокорєв В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Кокорєв В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2011
  • Дата етапу: 25.03.2011
  • Номер: 1-85/2011
  • Опис: ст. 395 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Кокорєв В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2011
  • Дата етапу: 13.04.2011
  • Номер: к60
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кокорєв В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2010
  • Дата етапу: 09.03.2011
  • Номер: 1/1313/3995/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Кокорєв В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2011
  • Дата етапу: 28.11.2011
  • Номер: 1-в/297/136/13
  • Опис: про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Кокорєв В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2013
  • Дата етапу: 15.08.2013
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Кокорєв В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 09.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація