Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #95596815

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/28806/18-к Провадження № 11-кп/824/881/2021 Головуючий в суді першої інстанції: Марченко М.В. Доповідач: Трясун Ю.Р.

УХВАЛА

19 липня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Трясуна Ю.Р.,

суддів Мосьондза І.А.,

Новова С.О.,

секретаря судового засідання Чугай М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді-доповідача Трясуна Юрія Ростиславовича про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 12018100000000393, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березняки Пермської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю прокурора Вула Д.Ю.,

захисника Шевченка О.Б.,

представників потерпілого Богданової А.А., Хорішка А.В.,

представників осіб, які подали скарги Дем`яненко І.В., Заброди М.Л., Кравченка Р.М., Осипчук Н.О., Рогатюка А.І., Середюка Б.Л., Головача М.Ю.

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги представника ТОВ «ЛЕГАЛПЛЕЙС» Новоченка А.В., представника ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «БУДІВЕЛЬНІ ПРОЕКТИ» Маловатського І.С., представника ТОВ «ХАЙПЕКС» Сказко О.М., представника ПІІ «АТ АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» Стаднюка Р.О., представника ПІІ «АТ АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА» Гонжака О.С., представника ІП «ЧЕРНОМОР» Олексієнка М.В., представника ТОВ «ОПУС ПЛЮС» Пархоменка Р.В., представника ПП «СЕРВІС-ТРАНС» Хомова С.Г. , представника ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» Шабанова А.Г., представника ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» Олексієнка М.В., представника ТОВ «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД» Довгуна С.І., представника ПП ФІРМИ «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ» Пархоменка Р.В. , представника ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» Циганок О.С., представника ТОВ «АИС ТРАНС АВТО» Нечипоренка С.П., представника ОСОБА_3 - адвоката Сидоренко С.І., представника ТОВ «КАПІТЕЛЬ-1» Ушакова В.Г., представника ТОВ «ФАВ-УКРАЇНА» Цівуна А.О., представника ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» Волошиної М.Г., представника ОСОБА_5 - адвоката Кравченка Р.М., представника ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД» Сокола С.М., представника Компанії Шанхай Джилі Метон Інтернешнл Трейд Ко. ЛТД Слюсаря А.А., представника АТ «Альфа-Банк» Суічмезова Р.В. на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 07 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 12018100000000393, укладену між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2020 року визначено склад суду: суддя-доповідач ОСОБА_6, судді Мосьондз І.А., Павленко О.П.

23 листопада 2020 року протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів було замінено суддю Павленко О.П. на суддю Новова С.О., який входить до кладу постійно діючої колегії.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «ЛЕГАЛПЛЕЙС» Новоченка А.В., представника ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «БУДІВЕЛЬНІ ПРОЕКТИ» Маловатського І.С., представника ТОВ «ХАЙПЕКС» Сказко О.М., представника ПІІ «АТ АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» Стаднюка Р.О., представника ПІІ «АТ АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА» Гонжака О.С., представника ІП «ЧЕРНОМОР» Олексієнка М.В. , представника ТОВ «ОПУС ПЛЮС» Пархоменка Р.В., представника ПП «СЕРВІС-ТРАНС» Хомова С.Г. , представника ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» Шабанова А.Г., представника ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» Олексієнка М.В., представника ТОВ «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД» Довгуна С.І., представника ПП ФІРМИ «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ» Пархоменка Р.В. , представника ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» Циганок О.С., представника ТОВ «АИС ТРАНС АВТО» Нечипоренка С.П., представника ОСОБА_3 - адвоката Сидоренко С.І., представника ТОВ «КАПІТЕЛЬ-1» Ушакова В.Г., представника ТОВ «ФАВ-УКРАЇНА» Цівуна А.О., представника ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» Волошиної М.Г., представника ОСОБА_5 - адвоката Кравченка Р.М., представника ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД» Сокола С.М., представника Компанії Шанхай Джилі Метон Інтернешнл Трейд Ко. ЛТД Слюсаря А.А. на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 07 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 12018100000000393, укладену між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яких визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Альфа-Банк» Суічмезова Р.В.

Під час апеляційного розгляду, 05 липня 2021 року представник Богданова А.А. в інтересах потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» подавала заяву про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_6, Мосьондза І.А., Новова С.О., яку судом визнано необґрунтованою.

19 липня 2021 року захисником Шевченком О.Б. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 та представником Хорішком А.В. в інтересах потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» також подані заяви про відвід колегії суддів та судді-доповідача відповідно, у задоволенні яких також було відмовлено з підстав необґрунтованості.

У судовому засіданні 19 липня 2021 року, з метою виключення будь-якого сумніву щодо об`єктивності та неупередженості, з урахуванням Бенгалорських принципів поведінки суддею-доповідачем Трясуном Ю.Р. заявлено про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що представник Хорішко А.В. в інтересах ТОВ «Українська металургійна компанія» звернувся до Вищої ради правосуддя із скаргою щодо притягнення до відповідальності судді Київського апеляційного суду ОСОБА_6 за дії, вчинені під час апеляційного перегляду вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 07 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 12018100000000393, укладену між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні у справі «Hauschildt Case» (№ 11/1987/134/188/, параграф 46) наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з цього приводу.

Щодо суб`єктивного критерію, то немає підстав вважати, що суддя ОСОБА_6 має особисту упередженість. Презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з`являться докази на користь протилежного.

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть існувати об`єктивно виправдані побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що зазначені представником Хорішком А.В. у скарзі до Вищої ради правосуддя твердження не свідчать про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 у даній справі, водночас дана обставина не виключає сумнівів як у сторін кримінального провадження, так і в стороннього спостерігача щодо безсторонності судді, у зв`язку з чим з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_6 під час розгляду даної справи, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 376 ч. 2, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявлений суддею-доповідачем Трясуном Ю.Р. самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 12018100000000393 за апеляційними скаргами представника ТОВ «ЛЕГАЛПЛЕЙС» Новоченка А.В., представника ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «БУДІВЕЛЬНІ ПРОЕКТИ» Маловатського І.С., представника ТОВ «ХАЙПЕКС» Сказко О.М., представника ПІІ «АТ АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» Стаднюка Р.О., представника ПІІ «АТ АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА» Гонжака О.С., представника ІП «ЧЕРНОМОР» Олексієнка М.В., представника ТОВ «ОПУС ПЛЮС» Пархоменка Р.В., представника ПП «СЕРВІС-ТРАНС» Хомова С.Г. , представника ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» Шабанова А.Г., представника ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» Олексієнка М.В., представника ТОВ «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД» Довгуна С.І., представника ПП ФІРМИ «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ» Пархоменка Р.В. , представника ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» Циганок О.С., представника ТОВ «АИС ТРАНС АВТО» Нечипоренка С.П., представника ОСОБА_3 - адвоката Сидоренко С.І., представника ТОВ «КАПІТЕЛЬ-1» Ушакова В.Г., представника ТОВ «ФАВ-УКРАЇНА» Цівуна А.О., представника ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» Волошиної М.Г., представника ОСОБА_5 - адвоката Кравченка Р.М., представника ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД» Сокола С.М., представника Компанії Шанхай Джилі Метон Інтернешнл Трейд Ко. ЛТД Слюсаря А.А., представника АТ «Альфа-Банк» Суічмезова Р.В. на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 07 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 12018100000000393, укладену між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Р. Трясун І.А. Мосьондз С.О. Новов



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація