Справа № 2-434, 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

заочне

09 червня 2010 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді – Іоненко Т.І., при секретарі – Сажньовій С.А.,

з участю: представника позивача – Любушкіна А.В.,

         відповідача – ОСОБА_2        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Судаку цивільну справу за позовом Кримського Республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КРП „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Судака” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути заборгованість в сумі 2362 грн. 99 коп. за користування послугами водопостачання та водовідведення. Також судові витрати просить стягнути з відповідача.    

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 18.11.1999 року між Судацьким виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства і ОСОБА_2 було укладено договір № 6/125 про надання послуг водопостачання і водовідведення. Відповідач в порушення п.1 і п.9 Договору  не оплачував належним чином отримані послуги, в наслідок чого має заборгованість перед позивачем у сумі 2362 грн. 99 коп., що підтверджується виписками з особового рахунку, крім того 25.10.2006 року з відповідачем був укладений договір про реструктуризацію № 49/6, в якому він зобов’язався щомісяця погашати по 73 грн. 62 коп. існуючої заборгованості поза сплати поточних платежів, однак у порушення даного договору і Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платні за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію» відповідач не виплачує заборгованість і не оплачує поточні рахунки в зв’язку з чим заборгованість збільшується.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю – Любушкін А.В. уточнив свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2355 гривень 90 копійок.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, однак  пояснив, що дійсно має заборгованість перед позивачем за надані послуги водопостачання та водовідведення за договором реструктуризації, яку не виплачує по цей день.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до статті 22 Закону  України «Про питну воду та питне водопостачання» с поживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

    Згідно ст.509 Цивільного Кодексу України зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона(боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

    Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України  якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, є споживачем послуг по водопостачанню та водовідведенню, що надаються позивачем – КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судак», що підтверджується договором № 6/125 від 25.11.1999 року про надання послуг водопостачання і водовідведення (а.с.6-8).

Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов’язаний вчасно здійснювати оплату за надані послуги не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяця (а.с.6).

Відповідно до договору про реструктуризацію № 49/6 від 25.10.2006 року відповідач зобов’язався сплатити всю суму  заборгованості в період з 01.10.2006 року по 01.07.2009 року, яка станом на 01.10.2006 рік становила 2355 грн. 90 коп, в тому числі в 2006 році – 147 грн. 24 коп., в 2007 році – 883 грн. 44 коп., в 2008 році – 883 грн. 44 коп., в 2009 році – 441 грн. 78 коп., щомісячно погашаючи по 73 грн. 62 коп. існуючої заборгованості поза сплати поточних платежів (а.с.9). У зв’язку з укладеним  договором про реструктуризацію заборгованості, він визнає свій борг не вхідний в позовну давність, відповідно до чого на підставі ст. 264 ЦК України плин позовної давності переривається при здійсненні особою дії, що свідчить про визнання їм боргу.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав свої обов’язки згідно договору № 6/125 про надання послуг водопостачання і водовідведення від 18.11.1999 року та договору про реструктуризацію № 49/6 від 25.11.2006 року, в результаті чого виникла заборгованість, яку повинно бути стягнуто на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача КРП „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Судака” заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідведення в сумі 2355 грн. 90 коп.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

У зв’язку з чим, понесені позивачем судові витрати в розмірі 30 грн. повинні бути стягнуті з відповідача на його користь..

Також підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання», ст. 264, 509, 526, 530 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кримського Республіканського підприємства ?иробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака” – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Янгіюль, Ташкентської області на користь Кримського Республіканського підприємства «Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака» заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 2355 гривень 90 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а усього в сумі 2385 (дві тисячі триста вісімдесят п’ять) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Янгіюль, Ташкентської області  на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається в десятиденний термін із дня проголошення рішення через Судацький міський суд АР Крим. Також апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

    Головуючий – суддя –                                          Т.І.Іоненко