Справа № 324/288/20

Номер провадження № 1-кп/315/19/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Атрошенко Я.В.,

прокурора Нєфьодова В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Вараниці О.О.

захисника адвоката Яковенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080320000684 від 18.10.2019 року; № 12020080320000057 від 21.01.2020 року; № 12020080070001162 від 13.07.2020 року з обвинувальними актами за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого з 2005 року за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого на момент затримання за адресою: АДРЕСА_3 , не маючого судимості, 03.12.2019 року затриманого, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 05.12.2019 року, утримується під вартою у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11»,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого:

1) 30.01.2013 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. 28.07.2017 року звільнився з місць відбування покарання згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.07.2017 року відповідно до ЗУ «Про амністію»;

2) 23.05.2017 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. ч. 1, 2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

3) 12.04.2019 року до Київського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018160480002767 від 23.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. 05.07.2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під вартою у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11» з 09.10.2020 року,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебувають об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080320000684 від 18.10.2019 року; № 12020080320000057 від 21.01.2020 року; № 12020080070001162 від 13.07.2020 з обвинувальними актами за обвинуваченням відносно  ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України тавідносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України..

Обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.07.2021 року продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком дії до 09.09.2021 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.07.2021 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком дії до 09.09.2021 року включно.

 Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим кожному окремо запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки завершити розгляд об`єднаного кримінального провадження у визначені раніше строки не вбачається за можливе, а ризики, які визначені ст. 177 КПК України не перестали існувати та є реальними.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 був раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі, може ухилитися від суду, бо у нього немає міцних соціальних зв`язків, а також може вчинити нові злочини, оскільки на теперішній час обвинувачується у вчиненні відразу декількох тяжких злочинів, які він вчинив на території не однієї області. Додатково вказав, що останній перебував у розшуку тривалий час та був затриманий лише у жовтні 2020 року. За даним кримінальним провадженням не допитані всі свідки та потерпілі, на яких ОСОБА_2 може чинити тиск.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_1 , також обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, перебуває у розшуку на території Білгород-Дністровського району Одеської області, де відносно нього також є наявним кримінальне провадження, тому вважає, що останній може ухилитися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обоє обвинувачених мають зареєстровані місця проживання за межами Запорізької області, що також може слугувати перешкодою для подальшого розгляду справи при обранні більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені, надавали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Яковенко О.С. щодо заявленого стороною обвинувачення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів заперечували, вважали за можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема цілодобового домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання останнього. Додатково зазначили про тривалий час розгляду провадження в судах, що не відповідає розумним строкам та практиці ЄСПЛ.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Вараниця О.О. щодо вирішення питання про продовження тримання під вартою послалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю вмотивованою ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.07.2021 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 було продовжено до 09.09.2021 року включно.

Відповідно до ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.07.2021 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 було продовжено до 09.09.2021 року включно.

При цьому судом були враховано дані про особу обвинувачених, характер і стійкість наявних у них соціальних зв`язків, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, можливість переховуватися від суду, обоє перебували у розшуку, мають можливість впливати на свідків та потерпілих, оскільки їм відоме місце їх перебування, а також їх схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Додатково враховано те, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, які були вчинені в різних областях держави, відносно обвинувачених є наявними кримінальні провадження, що знаходяться на розгляді в чотирьох судах України. Обоє обвинувачених мають як зареєстровані місця проживання, так і фактичні за межами Запорізької області, що при зміні запобіжного заходу на більш м`який, зокрема домашній арешт, може мати наслідком їх ухилення від суду та подальшого можливого переховування, а також створюватиме додаткові перешкоди для контролю за їх належною процесуальною поведінкою. Відомості про наявні соціальні зв`язки обох обвинувачених за їхніми останніми місцями проживання не дають суду впевненості в їх міцності, оскільки за матеріалами об`єднаного кримінального провадження наявними є відомості про те, що останні тривалий час не мешкали зі своїми сім`ями та переховувалися від слідства та суду.

Судом не встановлено даних про зменшення ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно кожного з обвинувачених, строк тримання під вартою закінчується, а судове провадження неможливо завершити до закінчення строку обраного запобіжного заходу, мета та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені в ухвалах суду, на час проведення судового засідання не відпали, а нових підстав для застосування іншого запобіжного заходу немає.

Отже, матеріали кримінального провадження містять достатньо даних, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що виправдовують як обрання, так і продовження відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою кожному окремо.

Керуючись ст. ст. 115, 177, 183, 322, 327, 331, 372, 384, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080320000684 від 18.10.2019 року; № 12020080320000057 від 21.01.2020 року; № 12020080070001162 від 13.07.2020 року за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, вважати продовженим до 20 вересня 2021 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080320000684 від 18.10.2019 року; № 12020080320000057 від 21.01.2020 року; № 12020080070001162 від 13.07.2020 року за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України вважати продовженим до 20 вересня 2021 року включно.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 16 вересня 2021 року з повідомленнях всіх учасників процесу.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження та надіслати начальнику ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», де утримуються обвинувачені для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення , передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23 липня 2021 року о 14.15 год.

       Суддя:                                                 О. О. Романько