Справа № 2-1699/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

26 січня 2010  року                                 м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:                 НАУМОВОЇ С.М.

    при секретарі:                 ГУБСЬКІЙ Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Виробничо-технологічне підприємство “ВОДА” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом 06.10.2009 року, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання в сумі 890,01 грн. , мотивуючи тим, що відповідач тривалий час своїх обов”язків не виконує, добровільно заборгованість не погашає.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням Буданова О.В. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, також просила поновити строк позовної давності, оскільки відповідач частково виконував обов”язки по сплаті за воду, що свідчить про визнання ними свого боргу та також тому, що відповідач не заявив про застосування позовної давності. Відповідач в судове засідання не з”явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлен своєчасно та належним чином, у зв”язку з чим справа розглядається за його  відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Відповідач є піднаймачем житлового приміщення, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім”ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов”язанням, що випливають з договору найма. Згідно зі ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобов”язань не допускається. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюєтся Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі.

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.12.2004 року по 31.08.2009 року складає 890,01 грн.

З вказаного розрахунку вбачається, що за період з 01.12.2004 року по 31.08.2006 року      позивачем пропущений срок позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

        Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідач в судове засідання не з”явився, про застосування позовної давності не заявив, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

      Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на відповідачів необхідно покласти витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.згідно зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224  ЦПК України , ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.16, 257, 267, 525 ЦК України-

С У Д   В И Р І Ш И В  :

Позов Комунального підприємства “Виробничо-технологічне підприємство “ВОДА” до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за послуги водопостачання задовольнити в повному обсязі.

           Стягнути   з ОСОБА_1   на користь Комунального підприємства “Виробничо-технологічне підприємство “ВОДА”  заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.12.2004 року по 31.08.2009 року в сумі 890 ( вісімсот дев*яносто )  грн.01 коп.

Стягнути  з ОСОБА_1   на користь держави судовий збір в сумі 51 (п”ятдесят одна) грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.. 00 коп.

.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя:                         С.М.Наумова

              Рішення виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті

Суддя:                                                                  С.М.Наумова

Рішення не набуло чинності. Оригінал зберігається в матеріалах справи. Копія оригіналу відповідає.

Суддя:                             С.М.Наумова