Справа №293/1453/21

Провадження № 2-н/293/36/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Житомирська обласна енергопостачальна компанія” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично  спожиту електричну енергію, -

                                                          ВСТАНОВИВ:

До Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Житомирська обласна енергопостачальна компанія” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично  спожиту електричну енергію.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи з метою з`ясування адреси за якою зареєстрований боржник.

23.07.2021 на адресу суду надійшла відповідь з Оліївської сільської ради  Житомирського району Житомирської області, у відповідності до якої боржник ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах заяви відсутні докази, що підтверджують, що боржник ОСОБА_1 є власником (співвласником) вказаного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити виникнення або порушення права грошової вимоги.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відтак, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись статтями 161, 165, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

                                                         ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Житомирська обласна енергопостачальна компанія” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично  спожиту електричну енергію.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Збаражський