ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

19.07.06 р.                                                                               Справа № 24/96                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ясинуватський Райсількомунгосп”, м.Ясинувата

про стягнення 105388,45 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

 

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Донецька залізниця”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ясинуватський Райсількомунгосп”, м.Ясинувата, про стягнення 105388,45 грн. за договором про постачання теплової енергії № 17 від 07.10.2004р., з яких 88360,50 грн. – основний борг, 15426,60 грн. – штрафних санкції (пеня), 1601,35 грн. – сума інфляції.

            В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання теплової енергії № 17 від 07.10.2004р. із додатковою угодою від 29.12.2004р.; розрахунок штрафних санкцій; рахунки; акти звірки; претензію № 1066 від 06.06.2005р.; довідки про структуру боргу, та про середні температуру зовнішнього повітря та в системі опалення.

Відповідач проти позову заперечив, але письмово відзиву по його суті суду не надав.

Позивач надав суду зміни до позовних вимог № 1010 від 15.06.2006р., у яких пояснив, що за період з 01.01.2005р. по 01.01.2006р. у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 110645,50 грн., та просить стягнути основний борг за надані послуги з постачання гарячої води в період з 01.01.05р. по 01.01.06р. в сумі 36029,50 грн., за надання послуг по опаленню  за період з 01.01.2005р. по 01.12.2005р. в сумі 74616,00 грн., штрафні санкції (пеня) за прострочення платежу в сумі 20244,05 грн.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

07.10.2004р. між Державним підприємством „Донецька залізниця”, м.Донецьк, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ясинуватський Райсількомунгосп”, м.Ясинувата, був укладений договір про постачання теплової енергії № 17 від 07.10.2004р. (далі – договір).

Відповідно до п. 1 договору, позивач (Постачальник) приймає на себе зобов’язання постачати відповідачу (Споживачеві) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію (гаряче водопостачання та опалення) за встановленими цінами в терміни, передбачені цим договором.

Згідно із п.п. 6.2, 6.3 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації 100% вартості зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Відповідно до п. 7.2.3 договору, Споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію – у вигляді пені в розмірі 0,3% , але не більш 2-ї облікової ставки Нацбанку, від належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Згідно із п. 10.4 додаткової угоди до договору від 29.12.2004р., дія договору № 17 від 07.10.2004р. із змінами та доповненнями, внесеними даною угодою, продовжується до 31.12.2005р.

Позивач пояснив, що порядок надання населенню послуг за поставлену теплову енергію регулюється Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню, які затверджені Постановою КМ України від 30.12.1997р. № 1497, із змінами та доповненнями. Також, відповідно до п.п 41-43 Правил, встановлений порядок оформлення та розгляду претензії Споживача до Виконавця, при цьому у відповідності з встановленим порядком ініціатором складення акту – претензії є Споживач.

Позивач, діючи відповідно до Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню, які затверджені Постановою КМ України від 30.12.1997р. № 1497, із змінами та доповненнями, належним чином виконував свої зобов’язання за договором, постачав відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах.

Відповідач не звертався до позивача або до суду із вимогами щодо якості наданих послуг.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача (з урахуванням змін до позовної заяви) основного боргу за надані послуги з постачання гарячої води в період з 01.01.05р. по 01.01.06р. в сумі 36029,50 грн., за надання послуг по опаленню  за період з 01.01.2005р. по 01.12.2005р. в сумі 74616,00 грн., штрафних санкцій (пені) за прострочення платежу в сумі 20244,05 грн.

           Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

       

           Позовні вимоги підтверджуються  наявними у справі  копіями договору про постачання теплової енергії № 17 від 07.10.2004р. із додатковою угодою від 29.12.2004р.; розрахунку штрафних санкцій; рахунків; актів звірки; претензії № 1066 від 06.06.2005р.; довідками про структуру боргу та температуру зовнішнього повітря та в системі опалення.

          Відповідач обставини, викладені позивачем, у позові та змінах до нього не спростував, письмового відзиву на позов не надав, доказів погашення зазначеного боргу на користь позивача суду не надав.

           Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.  

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 110646,50 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 7.2.3 договору № 17 від 07.10.04р. передбачена відповідальність Споживача за несвоєчасні розрахунки за надані послуги у вигляді пені, розмір якої не повинний перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Згідно із п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При визначені розміру пені позивачем не враховані вищевказані приписи ст. 232 Господарського кодексу України, внаслідок чого розрахунок пені є неправильним.

Виходячи з умов п.п 6.2, 6.3, 7.2.3 договору, враховуючи діючий розмір ставки НБУ спірний період, фактичні обставини справи та приписи п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, розмір пені за прострочення сплати наданих позивачем відповідачеві протягом січня – вересня 2005р. послуг з гарячого водопостачання складає 2431,16 грн., за прострочення сплати зазначених послуг, наданих у жовтні 2005р. – 243,08 грн., у листопаді 2005р. – 187,00 грн., у грудні 2005р. – 143,27 грн., а всього – 3004,51 грн.

Розмір пені за несвоєчасну сплату послуг з опалення за даних обставин складає 5519,23 грн. – за прострочення сплати послуг, наданих протягом січня – вересня 2005р., 536,72 грн. – протягом жовтня 2005р., а всього – 6372,30 грн.

Таким чином, загальна сума пені, нарахована за період з січня 2005р. по лютий 2006р., за прострочення сплати послуг з гарячого водопостачання та опалення за договором № 17 від 07.10.04р., складає 9376,81 грн.

Отже, дана сума також підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

            Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193, 232 Господарського кодексу України, суд

                                                  В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ясинуватський Райсількомунгосп”, м.Ясинувата, задовольнити частково.

            Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ясинуватський Райсількомунгосп” (86000, м.Ясинувата, Донецька область, 71 км., поточний рахунок 2600510150020 в ДФ АКБ „Правекс – Банк”, МФО 335173, ЗКПО 01355596) на користь Державного підприємства „Донецька залізниця” (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 68, поточний рахунок 2600101511508 в Укрексімбанк м.Донецька, МФО 334817, ЗКПО 01074957) 110646,50 грн. основного боргу, 9376,81 грн. штрафних санкцій, 1200,22 грн. витрат по сплаті державного мита, 108,20 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Повний текст рішення підписано 19.07.06р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

          

Суддя                                                                         Донець О.Є.                               

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.