Справа № 2 -50\07 р.

РІШЕННЯ

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року          Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

в складі:   головуючий суддя        Мухін А.В.

при секретарі                                  Щербак І.О.

за участю адвоката                                  ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа КП „ВРЕЖО - 2" Жовтневого району м. Запоріжжя про вселення; зустрічним позовом ОСОБА_3., ОСОБА_4. до ОСОБА_2., 3-я особа КП „ВРЕЖО - 2" Жовтневого району м. Запоріжжя, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання таким, що втратив право користування житловою площею.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2005          року ОСОБА_2. звернувся до Жовтневого районного суду м.

Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_4. про зміну умов договору найму

жилої площі.

Під час розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та просить суд вселити його в квартиру АДРЕСА_1

В обґрунтування позову вказує, що з 21.05.1983 року перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3. В 2000 році на їх сім*ю було надано квартиру АДРЕСА_1.

02.07.2002 року шлюб з відповідачкою ОСОБА_3. було розірвано. Після розірвання шлюбу позивач продовжував проживати в зазначеній квартирі до 31.12.2004 року.

Внаслідок суперечок 31.12.2004 року позивач був вимушений залишити своє постійне місце проживання і тимчасово проживати у своїх друзів та орендувати тимчасове помешкання.

В судовому засідання позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд вселити його в квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. позов не визнали, подали зустрічний позов про визнання ОСОБА_2. таким, що втратив право користування жилим приміщенням у зв*язку з не проживанням у ньому понад 6 місяців.

15.12.2006          року відповідачі за первісним позовом змінили підстави зустрічного

позову, просять визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право користування жилою

площею у зв'язку з вибуттям на інше постійне місце проживання.

3-і особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. позов ОСОБА_2. про вселення підтримують, проти зустрічного позову заперечують.

3-я особа КП „ВРЕЖО - 2„ Жовтневого району м. Запоріжжя просить розглянути справу без участі свого представника.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2. про вселення підлягає задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_3., ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилою площею задоволенню не підлягає.

2

Судом встановлено, що в спірній квартирі АДРЕСА_1  з 10.10.2000 року зареєстровані сторони по справі. Квартира складається з 3-ьох кімнат.

ОСОБА_2. та ОСОБА_3. перебували у шлюбі, який розірвано 02.07.2002 року. Розподіл сумісного майна подружжя не здійснювало.

Між сторонами склалися неприязні стосунки. Факт неприязних стосунків сторонами не заперечується, підтверджується показаннями свідків.

У зв*язку з неприязними стосунками позивач ОСОБА_2. 31.12.2004 року був вимушений залишити своє постійне місце проживання та тимчасово проживати у своїх друзів та орендувати тимчасове помешкання.

В червні 2005 року позивач ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом про зміну умов договору найму жилого приміщення і став проживати у своєї нової дружини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2

Позивач ОСОБА_2. не втратив інтересу до спірної квартири та сплачує рахунки по квартирній платі.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2. про вселення підлягає задоволенню.

Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_8. позивач ОСОБА_2. став тимчасово проживати разом з дружиною за адресою: АДРЕСА_2, яка належить згідно договору міни ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8., та неповнолітньому ОСОБА_9.

Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. ОСОБА_6 та ОСОБА_7. заперечують проти проживання ОСОБА_2. в квартирі АДРЕСА_2 та письмової згоди на це не давали.

Іншого житла, крім квартири АДРЕСА_1   ОСОБА_2. не має, а тому суд вважає, що позов ОСОБА_3. та ОСОБА_4. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 65, 71, 107 ЖК України, ст.ст. 58, 59, 88, 209, 212-215 ЦПК України., суд .-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1

У задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарженням