Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #95644865

Ухвала

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 509/5565/14-ц

провадження № 61-11403ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укртехфінанс») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 02 червня 2021 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникам строк для усунення її недоліків.

22 липня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявники посилаються на пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 02 червня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки заявниками не наведено обґрунтованих підстав зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/5565/14-ц за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укртехфінанс») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 02 червня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко



  • Номер: 22-ц/813/7703/20
  • Опис: АТ "УкрСиббанк" - Голубцова О.В., Голубцов С.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/5565/14-ц
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Грушицький Андрій Ігорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2020
  • Дата етапу: 28.07.2020
  • Номер: 22-ц/813/8051/20
  • Опис: Голубцова О.В., Голубцов С.О. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом АТ "УкрСиббанк" до Голубцової О.В., Голубцова С.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/5565/14-ц
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Грушицький Андрій Ігорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.08.2020
  • Дата етапу: 17.08.2020
  • Номер: 22-ц/813/8679/20
  • Опис: Голубцов С.О., Голубцова О.В., скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., заінтересована особа АТ «УкрСиббанк», щодо винесення постанов та зобов’язання приватного виконавця повернути виконавчі документи стягувачу;а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/5565/14-ц
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Грушицький Андрій Ігорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2020
  • Дата етапу: 01.10.2020
  • Номер: 22-ц/813/1997/21
  • Опис: Голубцова О.В., Голубцов С.О. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом АТ "УкрСиббанк" до Голубцової О.В., Голубцова С.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/5565/14-ц
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Грушицький Андрій Ігорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.08.2020
  • Дата етапу: 29.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація