У Х В А Л А

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            16 грудня  2009 року                                                                                      м. Харків

       судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді         -  Овсяннікової А.І.,

Суддів             -  Пшенічної Л.В.,

                                                           -  Бурлака І.В.,

            при секретарі                        - Черниш К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2009 року  по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Видавничий дім  «Школа»  про захист авторських прав,-

В С Т А Н О В И ЛА:

            У лютому 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПП «Видавничий дім «Школа»   про захист авторських прав.

           Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2008 року в  задоволенні  позову  ОСОБА_2 відмовлено.

           Ухвалою апеляційного суду Харківської області  від 14 серпня 2008 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду   відхилена.

           25 березня 2009 року ним  подана заява про перегляд рішення суду від 19 червня 2008 року  у зв’язку з нововиявленими обставинами оскільки ОСОБА_3 не мав права давати висновок, на який посилається суд першої інстанції.

           Ухвалою   Дзержинського районного суду м. Харкова  від 02 жовтня 2009 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення суду від 19 червня 2008 року.

           12 жовтня 2009 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга  на ухвалу суду.  

           В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить її скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення його заяви. При цьому вказуєть, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою, постановлена без належної оцінки наданих ним документів.

            Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

            Підставою перегляду судових рішень у порядку, передбаченому главою 4 Розділу V ЦПК України, можуть бути лише обставини, перелічені в ст.361 цього Кодексу.

            Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року №1"Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанови у цивільних справах, що набрали законної сили" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998року №5), як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановления рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які не могли бути встановлені при виконанні вимог ст. 15 ЦПК України (в редакції 1963року і яка на цей час відповідає ст.10 ЦПК України у редакції 2004року).

Таким чином, відповідно до п.І ч.2 ст.361 ЦПК України для перегляду рішення необхідно виявлення істотних для справи обставин, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні заяви суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що нововиявлені обставини відсутні.

Рішенням суду першої інстанції від 19 червня 2008 року дана оцінка як  доказу не тільки висновку ОСОБА_3, а і іншим доводам та запереченням сторін його висновок не є єдиним доказом по справі.

ОСОБА_3 не виступав як експерт і його думка не є висновком експертизи, оскільки така по справі і не призначалась.

Що стосується інших доводів апеляційної скарги: не виклик свідків, не залучення заяв, то вони також не є підставою для скасування ухвали суду.

            Висновки суду про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтовані і відповідають вимогам ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319, 325 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -  відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

   Головуючий –                                              

   Судді –