Справа №22ц-1076, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Терещенко О.Є.
Категорія: 32 Доповідач – Цуканова І.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року травня місяця “13” дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого – Цуканової І.В.
Суддів: Кузнєцової О.А., Полікарпової О.М.
при секретарі – Кримцевій І.І.
з участю адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
В січні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 21 205грн., моральну – 100 000грн. Покликався на те, що 06.03.2008 року в м.Нерюнгрі Республіки Саха останній, знаходячись у нетверезому стані та керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і допустив зіткнення з іншим автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому, позивачу, як пасажиру автомобіля під керуванням ОСОБА_4, заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Винними діями відповідача йому заподіяно матеріальну шкоду у вигляді витрат на лікування та моральну – у вигляді погіршення стану здоров’я, зміни звичного способу життя.
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.02.2010 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 21 205грн., моральну – 80 000грн., витрати на надання правової допомоги 300грн., а всього – 101 505грн.
Стягнуто із ОСОБА_4 у доход держави мито у розмірі 229грн. 05коп. та витрати на ІТЗ 120грн. В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, просила рішення суду змінити, зменшивши розмір матеріальної шкоди до 2 151грн., а моральної – до 2 000грн. При цьому покликалася на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.
В письмових запереченнях ОСОБА_5 доводи апеляційної скарги не визнав, просив рішення суду залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідача, осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2008 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Мазда-Фамілія», номерний знак НОМЕР_1 RUS, в м. Нерюнгрі Республіки Саха (Якутія), перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, порушив Правила дорожнього руху і допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, в ході якого пасажир автомобіля «Мазда-Фамілія» ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
За вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.264 КК РФ – порушення особою, яка управляє автомобілем, правил дорожнього руху, що потягло заподіяння з необережності тяжкої шкоди здоров’ю людини – ОСОБА_4 засуджений вироком Нерюнгрінського міського суду Республіки Саха (Якутія) РФ від 10.09.2008 року /а.с.7/.
Задовольняючи позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в заявленому ним розмірі 21 205грн., суд виходив з доведеності вини відповідача в заподіянні протиправними діями позивачу саме такої шкоди у вигляді витрат на лікування.
Проте повністю з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки він не відповідає обставинам справи.
Так, позивачем надано медичні документи, що підтверджують його витрати на лікування в загальній сумі 4 712,05грн., в т.ч.
1 020,03грн. – вартість медичних препаратів використаних для лікування в період з 08.11.2008р. до 17.11.2008р. /а.с.9/;
619,85грн. – вартість придбаних медикаментів у 09.2009р. /а.с.18/;
8 100 російських рублів - вартість операції, оплаченої 01.04.2008 року, що за курсом валют складає 2 162,37грн. /а.с.10,33/;
3 408 російських рублів - оплата за наркоз 31.03.2008 року, що за курсом валют складає 909,80грн.
Інших доказів на підтвердження розміру матеріальної шкоди позивач суду не надав.
Заявлені ним вимоги про стягнення з відповідача втраченої середньоденної зарплати за 8 робочих днів задоволенню не підлягають, оскільки стосуються участі позивача в судовому засіданні іншого суду, який розглядав кримінальну справу щодо ОСОБА_4
За таких обставин рішення суду в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає зміні шляхом зменшення суми 21 205грн. до 4 712,05грн.
Що стосується рішення суду в частині стягнення моральної шкоди, то колегія суддів виходить з наступного.
Задовольняючи частково зазначені позовні вимоги, суд виходив з того, що ОСОБА_5 відчув сильний фізичний біль та великі нервові хвилювання, змушений був тривалий час лікуватися, витрачати час, додаткові зусилля та кошти для відновлення стану свого здоров’я, потребує лікування і на теперішній час. Судом також враховано, що відповідач не вживав заходів для добровільного відшкодування заподіяної шкоди.
Проте повністю з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки судом не в повній мірі враховано конкретні обставини справи. Зокрема: позивач, не зваживши на стан алкогольного сп’яніння відповідача, добровільно зайняв місце пасажира в автомобілі під керуванням ОСОБА_4, тобто наявна винна поведінка самого ОСОБА_5
Зважаючи на положення ч.3 ст.23 ЦК України про врахування при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди вимог розумності і справедливості, колегія суддів вважає, що рішення суду в цій частині також підлягає зміні шляхом зменшення розміру моральної шкоди, визначеної судом в розмірі 80 000грн., до 15 000грн.
На підставі ст.ст.23,116,1167 ЦК України, керуючись ст.ст.303,316, п.п.1,3 ст.309, п.3 ч.1 ст.307 ЦПК України колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, задовольнити частково.
Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 лютого 2010 року змінити, зменшивши розмір стягнутої із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди з 21 205грн. до 4 712,05грн., моральної шкоди з 80 000грн. до 15 000грн., загальної суми 101 505грн. до 19 712,05грн.
Зменшити розмір мита (судового збору), стягнутого з ОСОБА_4 у доход держави із розміру 229,05грн. до 51грн.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: І.В.Цуканова
Судді: О.А.Кузнєцова, О.М.Полікарпова
Копія вірна: І.В.Цуканова