УХВАЛА    

                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» січня 2010 р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого        – Овсяннікової А.І.      

суддів          – Довгаль Г.П.

                             – Ситнік О.М.

при секретарі       – Черниш К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватної фірми «Орнатус» на ухвалу  Київського     районного суду м. Харкова  від 09 жовтня 2009 року по справі за заявою Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, заінтересовані особи: Приватна фірма «Орнатус», Харківський Акціонерний комерційний Земельний банк про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю , -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року  до суду з заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю відносно ПФ «Орнатус» звернулась Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.

Ухвалою  Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2009 року відкрито провадження по справі.

          В апеляційній скарзі ПФ «Орнатус» ставить  питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення  нової ухвали  про повернення заяви заявнику,  посилаючись  на порушення судом норм процесуального законодавства: позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, заяву подану від імені особи, яка не має повноважень на ведення справи; місце знаходження заявника вказано в м. Києві, тоді як за вказаною ними адресою такої установи немає. Крім того, заява повинна бути подана за місцезнаходженням ПФ «Орнатус», тобто до Червонозаводського району.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з’явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

 Відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи, у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи місцезнаходженням Харківського акціонерного комерційного Земельного банку є вулиця Чернишевського, б. 4, в м. Харкові тобто на території Київського району.

Таким чином постановляючи ухвалу про відкриття провадження суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо підсудності зазначеної справи Київському районному суду м. Харкова.

Інші доводи апеляційної скарги питання щодо дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі не стосуються..

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідним відхилити апеляційну скаргу та залишити без змін ухвалу суду.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.2 ст.307,ст.ст.308,313, п.4 ч.1 ст.314, ст. 315, 317, 319,325 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                   УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватної фірми «Орнатус» – відхилити.

Ухвалу  Київського районного суду м. Харкова  від 09 жовтня 2009 року – залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

            Головуючий:                                

            Судді: