Справа № 22-ц– 4659/ 2009 р. Головуючий 1 инст. Набіуліна С.В.
Категорія – стягнення боргу Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2009 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого – Шаповал Н.М.
суддів – Кіпенка І.С., Хребтова В.П.
при секретарі – Татаріновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства по виробництву інсулінів «Індар» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства по виробництву інсулінів «Індар» про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
1 липня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до закритого акціонерного товариства по виробництву інсулінів «Індар» (далі за текстом - ЗАТ «Індар») про визнання права на зайняття посади голови правління ЗАТ «Індар» та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позову вказував, що 22 червня 2009 року відбулись загальні збори акціонерів ЗАТ «Індар» та прийнято рішення про відкликання ОСОБА_2 з посади голови правління та обрання його, ОСОБА_1 головою правління ЗАТ «Індар».
23 червня 2009 року приблизно о 08 годині ранку з метою приступити до виконання своїх трудових обов'язків та повноважень, він прибув до ЗАТ «Індар», що знаходиться за адресою: 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5.
Проте він не може виконувати свої трудові обов'язки та повноваження голови правління ЗАТ «Індар» через опір колишнього голови правління ЗАТ «Індар» ОСОБА_2
Просив суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді:
- зобов'язання ЗАТ «Індар», ОСОБА_2 та будь-яких інших третіх осіб, допустити позивача на робоче місце голови правління ЗАТ «Індар»;
- заборони створювати будь-які перешкоди у виконанні Позивачем посадових обов'язків та повноважень голови правління ЗАТ «Індар»;
- заборони перешкоджати будь-яким чином Позивачу, у виконанні посадових обов'язків та повноважень голови правління ЗАТ «Індар»;
- усунення будь-яких осіб з приміщень та території ЗАТ «Індар», які не допускають Позивача на робоче місце голови правління ЗАТ «Індар» та/або будь-яких осіб, які перешкоджають Позивачу, виконувати свої посадові обов'язки та повноваження голови правління ЗАТ «Індар»;
- зобов'язання ОСОБА_2 передати Позивачу, печатки, штампи, статутні та інші документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ЗАТ«Індар» та майно ЗАТ «Індар».
В обґрунтування необхідності вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову Позивач посилається на те, що невжиття цих заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів як особисто Позивача, так і ЗАТ «Індар». Позивач вважає, що таке порушення може полягати у незаконному звільненні його з посади голови правління ЗАТ «Індар» за прогул, та у вчинені ОСОБА_2, якого відкликано з посади голови правління ЗАТ «Індар», юридично значущих дій від імені ЗАТ «Індар», що призведе до незаконного відчуження майна ЗАТ «Індар» на користь третіх осіб. Також Позивач зазначає, що у випадку задоволення його позову, він змушений буде звертатися до суду з позовною заявою про поновлення його на посаді голови правління ЗАТ «Індар», а ЗАТ «Індар», від імені якого Позивач діятиме як уповноважена особа без довіреності, вимушене буде звертатися до суду з позовною заявою про визнання недійсними правочинів вчинених від імені ЗАТ «Індар» ОСОБА_2, якого відкликано з посади голови правління ЗАТ «Індар».
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2009 року в порядку забезпечення позову зобов'язано:
- ЗАТ «Індар», ОСОБА_2 та будь-яких інших третіх осіб, допустити ОСОБА_1 на робоче місце голови правління ЗАТ «Індар».
- Заборонив ЗАТ «Індар», ОСОБА_2 та будь-яким іншим третім особам, створювати будь-які перешкоди у виконанні ОСОБА_1 посадових обов'язків та повноважень голови правління ЗАТ «Індар».
- Зобов'язав усунути будь-яких осіб з приміщень та території ЗАТ«Індар» м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, які не допускають будь-яким способом ОСОБА_1 на робоче місце голови правління та/або будь-яких осіб, які перешкоджають будь-яким способом ОСОБА_1 виконувати посадові обов'язки та повноваження голови правління.
- Зобов'язав ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 печатки, штампи, статутні та інші документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ЗАТ«Індар» та майно ЗАТ «Індар».
В апеляційній скарзі представник ЗАТ «Індар» посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 1 липня 2009 року. При цьому, вказує, що ухвала суду про забезпечення позову є безпідставною.
Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з підстав передбачених п. 2 ст. 312 ЦПК України.
Частиною 3 ст. 151, ЦПК України передбачено забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вживаючи заходів до забезпечення позову, слід виходити з відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Суд на це уваги не звернув.
За змістом ст.ст. 151, 152 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом винесення ухвал, які фактично містять рішення у справі, яку ще не вирішено.
Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Індар» про визнання права на зайняття посади голови правління ЗАТ «Індар».
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2009 року в порядку забезпечення позову зобов'язано ЗАТ «Індар», ОСОБА_2 та будь-яких інших третіх осіб, допустити ОСОБА_1 на робоче місце голови правління ЗАТ «Індар» заборонено створювати будь-які перешкоди у виконанні ОСОБА_1 посадових обов'язків та повноважень голови правління ЗАТ «Індар», тобто ухвала фактично містить рішення у справі, яку ще не вирішено.
Невжиття заходів забезпечення позову про які просить позивач, не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
З урахуванням наведеного та обставин справи, судова колегія вважає, за необхідне ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2009 року скасувати, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч.2 ст. 307, п.2ч.1 ст. 312, 313- 315,317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства по виробництву інсулінів «Індар» задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 липня 2009 року скасувати, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий
Судді