Справа № 22-ц– 473/2010 р. Головуючий 1 інст. Шишкіна О.В.
Категорія: встановлення факту Доповідач Кіпенко І.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2010 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді Шаповал Н.М.,
суддів - Кіпенка І.С., Хребтова В.П.,
при секретарі - Татаріновій А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дзержинському районі м. Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2009р. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дзержинському районі м. Харкова про встановлення факту проживання однією сім’єю, що має юридичне значення для встановлення права на отримання страхових виплат, -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2009 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю з ОСОБА_2.
В обґрунтування заяви вказувала, що з 2003р. проживала з ОСОБА_2 однією сім’єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 загинув, встановлення факту проживання однією сім’єю, має юридичне значення для встановлення права на отримання страхових виплат після його смерті.
У судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в заяві.
Рішенням Дзержинського районного суду від 28 серпня 2009р. заяву задоволено.
Відділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дзержинському районі м. Харкова в апеляційній скарзі, пославшись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
Судова колегія, перевіряючи законність і обг'рунтованність рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення скасуванню із направленням справи на новий розгляд з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та ст. 256 ЦПК в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.
Процесуальний закон передбачає умови, за яких в окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають установленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 ЦПК України та роз'яснень, даних у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, розглядаються у судовому порядку, за участю заявників і заінтересованих осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Ухвалюючи рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанцій не звернув уваги на зазначені положення та не залучив до участі у справі в ідділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дзержинському районі м. Харкова в якості заінтересованої особи, що є безумовною підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий судовий розгляд.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, доводам заявника і заінтересованої особи та наданим ними доказам дати належну оцінку, і вирішити спір відповідно до встановленого і вимог закону.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу в ідділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дзержинському районі м. Харкова задовольнити частково.
Рішення Дзержинського районного суду від 28 серпня 2009р. скасувати.
Справу направити на новий розгляд до того ж суду, іншому судді.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий –
Судді –