Справа № 22-ц – 4985/2009р. Головуючий 1 інст. Слободін М.М.
Категорія : скасування Доповідач : Кіпенко І.С.
реєстрації місця проживання
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2009р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого - судді Шаповал Н.М.,
суддів - Кіпенка І.С., Швецової Л.А., при секретарі - Татаріновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2009р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ УМВС України з Харківській області про скасування реєстрації місця проживання, -
В С ТА Н О В И Л А:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2009р. задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4, провадження по справі зупинено до вирішення спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Асоціації „Управління будинками №52 житлових кооператив ОАЗІС" про визнання права власності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 31 березня 2009р. скасувати та повернути справу до районного суду для розгляду по суті посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вимогами п.4 ст.201 ЦПК України, встановлено обов’язок суду зупинити провадження по справі, коли виникає перешкода на шляху звичайного розвитку провадження по справі, тобто в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, чи адміністративного провадження. Данні підстави виникають в процесі тоді, коли винесення рішення можливе лише після підтвердження або встановлення фактів, що мають приюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній чи адміністративній справі.
Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.07.2007р. відкрито провадження по цивільній справі №2-6463/07 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Асоціації „Управління будинками №52 житлових кооперативів ОАЗІС" про поділ майна та визнання права власності. Відповідно до змісту ухвали предметом позову є право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1.
Оскільки право власності реалізується в тому числі і шляхом користування річчю, рішення по спору про право власності на квартируАДРЕСА_2 має приюдиційне значення для вирішення спору про реєстрацію проживання у цій квартирі і останній не може бути вирішений до вирішення спору про право власності на квартиру.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели або могли привести до неправильного вирішення справи, оскільки ухвала судом першої інстанції постановлена відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч.2 ст. 307, п.1 ст.312, ст.ст. 313,315,317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, - відхилити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2009р. залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2 місяців із дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий Судді