Справа № 22-ц-5427/2009 р. Головуючий1-ї інст.: Іванова І.І.
Категорія: житлове Доповідач: Кіпенко І.С.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2009 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді – Шаповал Н.М.,
суддів - Кіпенка І.С., Хребтова В.П.,
при секретарі - Пуль С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2009р.та додаткове рішення від 27 серпня 2009р. по справі за позовом ОСОБА_2, діючої також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_3 до виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-і особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Управління комунального майна та приватизації виконкому Харківської міської ради про визнання недійсним рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житлове приміщення, визнання права користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення, -
встановила:
9 вересня 2004 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова про визнання недійсним рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова № 46-1 від 01.07.2003 р., яким виділена кімната пл. 26,19 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_1 сім'ї ОСОБА_5, та визнання права користування цим житловим приміщенням.
В обгрунтовування позовних вимог зазначала, що вона з чоловіком, дочкою, сином і свекрухою займала кімнату пл. 19,1 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_2, знаходилася на обліку на поліпшення житлових умов з 1991 року, неодноразово зверталася до виконкому про надання двох вільних кімнат площею 24 і 26,19 кв.м. в цій же квартирі. Ці кімнати вони зайняли без дозволу виконкому. У 2003 році їй на сім'ю з трьох чоловік / вона, дочка і син/ було надано кімнату пл. 24 кв.м. В 2000 році 2 вільні кімнати житловою площею 63,08 кв. м. були надані сім'ї ОСОБА_5 на склад сім'ї три особи, а рішенням виконкому №46-1 від 01.07.2003 р. виділена ще кімната пл. 26,19 кв.м. під підсобне приміщення. Вважає, що згідно ст. 54 ЖК України вона мала переважне право на цю кімнату.
Під час судового розгляду 16.12.2005р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа : відділ приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації виконкому Харківської міської ради про визнання недійсним рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житлове приміщення, визнання права користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення.
Просили визнати недійсними рішення Жовтневого райвиконкому м. Харкова № 29-1 від 9.04.2002 року про виділення кімнати пл.26,19 кв.м. сімї ОСОБА_5 під підсобне приміщення без права приватизації і рішення №46-1 від 01.07.2003 р. про виділення цієї ж кімнати сім'ї ОСОБА_5, просили визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житлове приміщення в квартирі АДРЕСА_3 від 30 березня 2004року, реєстраційний №6-04-223230, виданий центром приватизації на право спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також про визнання за ними право користування кімнатою житловою площею 26,19 кв.м. в цій же квартирі.
В судовому засіданні позивачі позов підтримали посилаючись на обставини зазначені в позові.
Представник виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова проти позову заперечував.
Відповідач ОСОБА_5, діючий за дорученням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти позову заперечував.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2009р. та додатковим рішенням цього ж суду від 27 серпня 2009р.в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Інші особи, що брали участь у справі рішення суду не оскаржили.
Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючи позов районний суд виходив з того, що неізольоване жиле приміщення, що звільнилося у квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, надано сім’ї ОСОБА_5, з дотриманням вимог діючого законодавства, а право позивачів на отримання суміжного жилого приміщення, що звільнилося у квартирі, - не порушено.
Однак погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права і суд апеляційної інстанції вважає за необхідне на підставі п.п. 3 і 4 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасувати і постановити нове із наступних підстав.
Судом встановлено, що кімнату площею 24кв.м., у комунальній квартирі АДРЕСА_3 займає сім'я позивачки ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова та ордеру від 7.04.2004р. (а.с15) на 3 особи, позивачку та її дочку ОСОБА_3 1981р.н. та сина ОСОБА_4 1993р.н. на право зайняття кімнати, в якій позивачі проживають та мають постійну реєстрацію.
Інші дві кімнати площею 63,08 кв.м. в загальній квартирі АДРЕСА_4 /а.с. 42/ на підставі рішенням виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова №19-47 від 07.03.2000 р. та ордеру № 075622 на право зайняття 2-х кімнат житловою площею 63,08 кв.м. надані сім'ї ОСОБА_5 на трьох осіб, - він, дружина ОСОБА_6, дочка ОСОБА_10
З матеріалів даної справи вбачається, що предметом спору є жиле приміщення, кімната пл. 26,19 кв.м. в цій же комунальній квартирі АДРЕСА_3 яка звільнилася у квартирі і повинна надаватись в порядку, передбаченому ст. 54 ЖК України.
З тексту листа заступника голови виконкому Жовтневої районної ради на ім'я начальника КПЖРЕД від 22.04.02 р. вбачається, що гр. ОСОБА_11, як потребуюча поліпшення житлових умов (ст.34 ЖК) зверталася з проханням про надання її сім'ї вільних кімнат і виходом на місце встановлено, що ці кімнати довгий термін були вільні, але заходи по їх заселенню не приймалися /а.с.86 оборот/.
З листа заступника голови виконкому Жовтневої районної ради /а.с. 5,6, 86 / від 22.04.02 р., 06.06.02 р. ОСОБА_11 і ОСОБА_2 відмовлено в наданні кімнат та роз'яснено, що їх житлове питання може бути розглянуто після звільнення самовільно зайнятих кімнат.
Згідно з листами райвиконкому Т-75/3 від 30.07.2004 року і 12.08.2004 року заявнику ОСОБА_2 відповіли, що немає змоги поліпшення її житлових умов і що спірна кімната надана сімї ОСОБА_5
Згідно з копією заяви гр. ОСОБА_5 на ім'я голови Жовтневого райвиконкому від 20.03.2002 р., він просив надати йому вільну кімнату пл. 26,19 кв.м. /а.с.51 оборот/.
Згідно виписки з рішення Жовтневого райвиконкому № 29-1 від 09.04.2002 р. /а.с. 51/ та копії даного ж рішення / а.с. 74,75/ розглянута пропозиція громадської комісії по житловим питанням при виконкомі /п. 1.17 протоколу №3 від 20.03.2002 р./ про надання ОСОБА_5 кімнати пл. 26,19 кв.м. під підсобне приміщення без права приватизації.
На обороті аркуша справи 52 надана виконкомом копія заяви ОСОБА_5 від 27.06.2003 року про перегляд рішення виконкому і надання йому кімнати пл.26,19 кв.м. з правом приватизації.
Згідно з випискою з рішення виконкому Жовтневої районної ради № 46-1 від 01.07.2003р. на підставі пропозиції громадської комісії по житловим питанням при виконкомі п. 1.22 протоколу №6 від 18.06. 2003 року /а.с. 52/ і копією цього ж рішення виконкому / а.с. 76,77/ вирішено ОСОБА_12 надати дві кімнати пл. 26,19 кв.м.
Відповідно до ст. 54 ЖК України неізольоване жиле приміщення, що звільнилося у квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, який проживає в цій квартирі й потребує поліпшення житлових умов (ст. 34), надається йому, а в разі відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій самій квартирі, за умови, що загальний розмір жилої площі не буде перевищувати 13,65 кв. метра на одну особу,(ст.47) крім випадків, коли наймач або член його сім'ї має право на додаткову жилу площу.
Пленум Верховного Суду УРСР, у п.8 Постанови від 12.04.1985, № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" зазначив, що виходячи зі змісту зазначеної правової норми, суд може задовольнити позовні вимоги наймача про надання декількох звільнених у квартирі жилих приміщень за умови, що загальний розмір жилої площі не перевищуватиме 13,65 кв. м на кожного члена сім'ї.
Оскільки, сім'я відповідача ОСОБА_5 на час прийняття рішень виконкому Жовтневої районної ради № 29-1 від 09.04.2002 р. та № 46-1 від 01.07.2003р. займала 2-і кімнати житловою площею 63,08 кв.м. надані сім'ї ОСОБА_5 на трьох осіб, в нього не було правових підстав для отримання житла, - кімнати пл. 26,19 кв.м.
Відповідно до ст. 8 ЖК України переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду (статті 4, 5 ЖК) у нежилі допускається у виняткових випадках за рішенням виконкому обласної, міської (у містах республіканського підпорядкування) ради (ч. 2 ст. 7 ЖК).
Судовим розглядом встановлено, що спірна кімната пл. 26,19 кв.м. є жилою, що також підтверджується довідкою БТІ (а.с.119)
За таких обставин рішення виконкому Жовтневої районної ради № 29-1 від 09.04.2002 р. про надання ОСОБА_5 кімнати пл. 26,19 кв.м. в якості нежилого приміщення, прийнято з порушенням положень статей 7, 8 ЖК та поза межами повноважень районної ради, визначених у ст. 30 Закону від 21 травня 1997 р. N 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" чи делегованих обласною радою.
Виходячи з аналізу змісту Закону "Про приватизацію державного житлового фонду", набуття права власності на житло передбачається громадянами України, які користуються державним житловим фондом на законних підставах.
З врахуванням встановлених обставин судова колегія вважає, що позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень виконкому Жовтневої районної ради № 29-1 від 09.04.2002 р. та № 46-1 від 01.07.2003р., частково не дійсним свідоцтва про право власності на житло від 30 березня 2004р., виданого Управлінням комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради Харківській області в частині приватизації кімнати пл. 26,19 кв.м. як підсобного приміщення, підлягають задоволенню.
Сім'я ОСОБА_2 складається з 3-х осіб різної статі, користується кімнатою площею 24кв.м. і потребує поліпшення житлових умов.
За загальними правилами статей 51 - 53 ЖК України питання про надання жилого приміщення у будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів вирішується тим органом, якому належить або у віданні якого знаходиться жилий будинок. В судовому ж порядку, як це передбачає ч. 2 ст. 54 ЖК, може вирішуватись спір у разі відмови в наданні такого приміщення.
Судова колегія вважає, що позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_2 та членами її сім’ї права користування спірною кімнатою, житловою площею 26,19 кв.м. в квартирі АДРЕСА_5 та зобов'язання виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова надати цю кімнату їм у користування, також підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог щодо зобов’язання ЖЄО укласти договір найму на житлове приміщення з врахуванням кімнати пл. 26,19 кв.м., то вони задоволенню не підлягають, оскільки договір найму є похідним від права користування жилим приміщенням, позивачка не позбавлена можливості укласти договір найму після надання їй у користування спірної кімнати на виконання рішення суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,5,7,8, 54,58 ЖК України, ст.ст.303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2009р. та додаткове рішення від 27 серпня 2009р. скасувати. Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова № 29-1 від 09.04.2002 року про надання ОСОБА_5 на сім'ю 3 особи кімнати пл. 26,19 кв.м. у загальній АДРЕСА_6 на період ремонту квартири без права приватизації та рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова №46-1 від 01.07.2003р. про надання ОСОБА_12 двох вільних кімнати пл. 26,19 кв.м. в квартирі АДРЕСА_7.
Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житло від 30 березня 2004р., реєстраційний № 6-04-223230, видане Управлінням комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради Харківській області в частині приватизації кімнати пл. 26,19 кв.м. як підсобного приміщення.
Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мостафаєвною, ОСОБА_13 право користування кімнатою, житловою площею 26,19 кв.м. в квартирі АДРЕСА_5, зобов'язавши виконком Жовтневої районної ради м. Харкова надати цю кімнату їм у користування, в іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення апеляційної інстанції набирає чинності негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня його проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді