УХВАЛА    

                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» січня 2010 р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого        – Овсяннікової А.І.      

суддів          – Пшенічної Л.В.

                             – Бурлака І.В.,

при секретарі       – Черниш К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ «Рівненський ливарний завод» на ухвалу  Фрунзенського районного суду м. Харкова  від 16 листопада 2009 року по справі за позовом  ЗАТ  «Рівненський ливарний завод» до ОСОБА_2, третьої особи – ОСОБА_3 - про зобов’язання вчинити певні дії та заборону їх вчиняти, -

ВСТАНОВИЛА:

 У серпні 2008 року ЗАТ «Рівенський ливарний завод» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про забов’язання та заборону вчиняти певні дії.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2009 року провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову.

В апеляційній скарзі ЗАТ «Рівенський ливарний завод» прорсить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона постановлена без урахування рішення Верховного Суду України від 01.10.2008 року, згідно якого повноважним генеральним директором підприємства є ОСОБА_3 Судом не досліджено, чи виконано рішення Семенівського районного суду про поновлення ОСОБА_2 на роботі, оскільки рішенням загальних зборів акціонерів ОСОБА_2 поновлено і звільнено з роботи.

Відсутні будь-які документи, тобто, протоколи загальних зборів акціонерів, з яких вбачалось б, що ОСОБА_2 обирали генеральним директором.

Не перевірені повноваження представника на здійснення цих процесуальних дій.

Судова колегія вислухавши суддю-доповідача, пояснення з’явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриваючи провадження у справі з цих підстав суд першої інстанції виходив з заявленого представником ЗАТ «Рівенський ливарний завод» ОСОБА_4 такого клопотання.

ОСОБА_4 діяв на підставі доручення заводу, підписаного директором ОСОБА_2 На підтвердження повноважень ОСОБА_2 надано рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2009 року про поновлення його на роботі.

При розгляді справи в апеляційному порядку дане рішення скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин вважати відмову від позову подану уповноваженою особою – не можна; ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 4,  312 ч. 1 п. 3; 313; 315, 317; 319  ЦПК України, колегія суддів, -

                                                   УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ЗАТ «Рівенський ливарний завод» – задовольнити.

Ухвалу  Фрунзенського  районного суду м. Харкова від 16 листопада 2009 року – скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                   Головуючий:           /підпис/                      

                   Судді:                      /підпис/

                   Копія вірна