УХВАЛА

                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» грудня 2009 р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого        – Овсяннікової А.І.      

суддів          – Пшенічної Л.В.

                             – Бурлака І.В.,

при секретарі       – Черниш К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного товариства «Універсал Банк» на  ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2009 року по  справі за заявою ПАТ «Універсал Банк»  про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2009 року ПАТ «Універсал Банк» відмовлено у видачі судового наказу згідно ст.ст. 100, 101 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ Універсал Банк» просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на тій факт, що спору про право не існує, та видати судовий наказ.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з’явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скаргу підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відмовляючи у прийнятті заяви ПАТ «Універсал Банк» суддя, виходячи з цих вимог закону, вважав наявність спору про право.

Однак погодитись з таким висновком суду не можна.

З заяви вбачається, що 24.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого Банк надає їй кредит у сумі 35 тисяч гривень, а

ОСОБА_2 забов’язується що  місячно виплачувати частину тіла кредиту та інші виплати.

Невід’ємною частиною договору є додатки №1 та №2, які передбачають індивідуальні умови надання кредиту та його погашення.

І договір і додатки підписані сторонами.

Подаючи заяву про видачу судового наказу Банк виходив саме з цих умов договору, оскільки підписавши договір ОСОБА_2 погодилась на ці умови, у тому числі і на нарахування певних сум відсотків.

За таких обставин вважати наявність спору про право – не можна.

Ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

     Керуючись  ст. ст. 303,304,307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319  ЦПК  України,     колегія суддів,-

                                                   УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» – задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2009 року скасувати, справу повернути до того ж суду зі стадії прийняття заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                    Головуючий:               /підпис/    

                    Судді:                          /підпис/                    

                    Копія вірна