УХВАЛА

                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» листопада 2009 р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого        – Овсяннікової А.І.      

суддів          – Пшенічної Л.В.

                             – Бурлака І.В.,

при секретарі       – Черниш К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до СК «Оранта» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

           У квітні 2009 року ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом до страхової  компанії «Оранта» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Червонозаводського районного  суду м. Харкова від 25 травня 2009 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.07.2009 року.

Ухвалою суду від 10 липня 2009 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 до 10.08.2009 року.

Ухвалою суду від 14 серпня 2009 року позовна заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута позивачу на підставі ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що він копію ухвали суду від  25.05.09р.  та 10.07.09р. не отримував,, тому був позбавлений можливості у вказаний термін усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з’явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія виходить з наступного.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повертаючи ії позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, які були вказані в ухвалах від 25.05.09р.  та 10.07.09р. однак , він ці недоліки у встановлений строк не усунув.

Між тим з таким висновком суду погодитись не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2009року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху і позивачу наданий строк до  10 липня 2009 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: в позовна заява не містить ім’я відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку та не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що копії ухвал суду від 25.05.09р.  та 10.07.09р. не були направлені ОСОБА_2 оскільки суд  тимчасово не здійснював відправку рекомендованої та простої кореспонденції з 09 червня 2009 року по 15 липня 2009 року у зв’язку з відсутністю марок. Крім того, в додатках до позову ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судових витрат однак це клопотання судом не розглянуто і рішення по ньому не прийнято.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості усунути недоліки позовної заяви у строк наданий судом тому ухвала суду від 14 серпня 2009 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307 ч.2 п.4, 313, 314 ч.1 п.6, 315, 317, 319, ЦПК України, колегія суддів, -

                                                   УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2009 року скасувати, справу направити до того ж суду зі стадії відкриття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                    Головуючий:                                

                   Судді: