У Х В А Л А

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            17 грудня  2009 року                                                                                      м. Харків

       судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді         -  Овсяннікової А.І.,

Суддів             -  Пшенічної Л.В.,

                                                           -  Бурлака І.В.,

            при секретарі                        - Черниш К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2009 року по цивільної справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва-07» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника,-

В С Т А Н О В И ЛА:

            У травні 2009 року ТОВ «Сучасні технології будівництва-07» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника.

До позову додана заява, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль легковий комбі-B Skoda Oktavia, що зареєстрований на ім’я ОСОБА_2

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2009 року задоволена заява про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на невідповідність її вимогам закону щодо законність та обґрунтованості судового рішення, а саме: суд не мотивував у чому саме полягає реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадках невжиття заходів забезпечення позову. Крім того суд знав про те, що на все майно боржника накладено арешт у виконавчому провадженні.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення з’явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 151, 152 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, при постановленні такої ухвали судом не враховано, що у даному випадку проводиться виконання рішення господарського суду щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суми коштів на користь юридичної особи. Тобто, спір про стягнення суми боргу вирішено.

На підставі цього рішення господарського суду майно ОСОБА_2, у тому числі і автомашина  комбі-B Skoda Oktavia вже описано, що підтвердила в суді апеляційної інстанції представник стягувача.

За таких обставин підстав для задоволення заяви не вбачається, ухвала підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2, п.2 307; ч.1 п.2 312; ч.1 п.5 314; 315, 317, ЦПК Україна колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2009 року – скасувати. Ухвалити нову, якою товаристві з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва-07» у задоволенні заяви про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

   Головуючий –                                              

   Судді –