p

                                                              УХВАЛА

                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» січня 2010 р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого        – Овсяннікової А.І.      

суддів          – Довгаль Г.П.

                             – Ситнік О.М.

при секретарі       – Черниш К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова  від 26 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,  виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова, третя особа орган опіки та піклування Київського району м. Харкова про зміну умов договору найму жилого приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_7, виконкому Київської районної у м.Харкова раді та третій особі – органу опіки та піклування Київської районної у м.Харкові раді – про зміну договору найму жилого приміщення.

В обґрунтування позову позивачі вказали, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 В квартирі зареєстровані та проживають дочка ОСОБА_3 – ОСОБА_7, її онука ОСОБА_8 та правнук ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зареєстровані але не проживають ОСОБА_3 та її друга онука ОСОБА_5.

 ОСОБА_3 згідно рішення суду від 10.06.1999 року визнана недієздатною, а її опікуном визначено його.

Оскільки виникають спори щодо користування квартирою; позивачі вимушені проживати за іншою адресою.

Квартира є трикімнатною, жила площа становить 43,92 кв.м. На кожного з проживаючих припадає по 8,78 кв.м. (43,92:5). Просить виділити в користування позивачів кімнату пл. 16,1 кв.м.; відповідачам залишити інші дві кімнати; додаткової служби залишити в загальному користуванні; зобов’язати виконком заключити з ОСОБА_5 окремий договір найму на цю кімнату з правом проживання в ній і ОСОБА_3

У наступному позивачі змінили свої вимоги і вказали, що на даний час в квартирі зареєстровано новонародженого сина ОСОБА_8 – ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто, всього шість чоловік зареєстровано в квартирі. На кожного з проживаючих припадає по 7,32 кв.м. жилої площі.

Виходячи з цього просять виділити у їх користування кімнату пл.. 14,8 кв.м., що більше на 0,16 кв.м. ніж їм припадає.

Відповідачі та їх представник позов не визнали. Пояснили, що не перешкоджають проживанню у квартирі позивачам, які з власної інициативи не проживають в ній. Вважають, що виділення кімнати позивачам штучно погіршить їх житлові умови. Зважаючи на характер захворювання та психічний стан ОСОБА_3 спільне проживання її в одній квартирі з іншими співмешканцями неможливе.

Представник виконкому Київської районної у м.Хакрові ради та представники органу опіки та піклування проти позову не заперечували.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2009 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального права.

Підстави, на які посилається суд при відмові в задоволенні позову, не передбачені законом.

Таке рішення порушує права хворої людини.

У будь-якому випадку ОСОБА_3 вже потребує взяття на квартирний облік.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з’явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, спірна трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1  в  м.Харкові має жилу прощу 43,92 кв.м., загальну площу 67,8 кв.м.

 Основним квартиронаймачем є ОСОБА_3 В квартирі зареєстровано щість осіб. На кожного з них припадає по 7,32 кв.м.

Відповідно до вимог ст.ст. 103, 104, ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім’ї  і наймодавця, за винятком окремих випадків.

Член сім’ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім’ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім’ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Зміна договору найму жилого приміщення та відкриття окремого рахунку на ім’я ОСОБА_5 на кімнату пл.. 14,8 кв.м. з правом проживання в цій кімнаті ОСОБА_3 призведе до штучного погіршення житлових умов позивачів.

Квартира в цьому випадку стане комунальною. ОСОБА_3 за станом свого здоров’я не може проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім’ї.

Отже, рішення постановлено з дотримання вимог матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

                                                   УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, в особі свого представника ОСОБА_4– відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова  від 26 листопада 2009 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

                   Головуючий:           /підпис/                      

                   Судді:                      /підпис/

                   Копія вірна