Справа № 22-ц-437/2010 рік. Головуючий 1 інст.: - Саркісян О.А. Категорія: сімейні. Суддя - доповідач: - Кокоша В. В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 лютого 2010 року. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді: - Бобровського В.В.,
суддів: - Кокоші В.В., Шевченко Н.Ф.,
при секретарі: - Каплоух Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, 3-особа: управління у справах дітей Київської районної у м. Харкові ради - про позбавлення права на спілкування та виховання онука,
в с т а н о в и л а :
У квітні 2009 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, звернулися в суд із вказаним позовом, який уточнили у серпні 2009 року.
В обґрунтування своїх вимог зазначали, що вони є прийомними батьками ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради від 3 жовтня 2008 року влаштовано на проживання та виховання до їхньої родини, що мешкає у АДРЕСА_1.
Бабою та прабабою ОСОБА_10 є ОСОБА_8, ОСОБА_9, які при зустрічах та спілкуванні з ним залякують хлопчика, що негативно впливає на його психічний і фізичний розвиток.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_6, ОСОБА_7, просили суд позбавити ОСОБА_8, ОСОБА_9 права на спілкування та виховання малолітнього ОСОБА_10.
Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9 позов не визнали.
При цьому посилалися на те, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, безпідставно чинять їм перешкоди у спілкуванні з онуком та правнуком, якого вини виховували та утримували понад п’ять років.
Представник 3-особи позовні вимоги визнав.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позов.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що підстави для позбавлення ОСОБА_8, ОСОБА_9 права на спілкування і виховання з їх онуком та правнуком відсутні.
Такий висновок суду є обґрунтованим та відповідає нормам матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що батьками малолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_11 та ОСОБА_12
Запис про батька дитини виконано у Книзі реєстрації народжень зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.
Бабою та прабабою ОСОБА_10 є ОСОБА_8, ОСОБА_9
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2008 року ОСОБА_12 позбавлена батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_10, у зв’язку з чим останній згідно рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної у м. Харкові ради №110/13 від 19 серпня 2008 року був влаштований до Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Карітас - Харків».
Відповідно до рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради №179-9 від 3 жовтня 2008 року ОСОБА_10 влаштований на виховання та проживання до прийомної сім’ї подружжя ОСОБА_6, ОСОБА_7, створеної на підставі рішення цього ж виконавчого комітету № 540 від 20 серпня 2008 року.
Визначено місце проживання прийомної дитини та зобов’язано ОСОБА_6, ОСОБА_7, зареєструвати ОСОБА_10 за місцем їх проживання у кв. АДРЕСА_1
В подальшому між позивачами й відповідачами виник спір з приводу участі ОСОБА_8, ОСОБА_9 у спілкуванні з ОСОБА_10, у зв’язку з чим прийомні батьки заборонили бабі й прабабі спілкуватися з внуком та правнуком.
Відповідно до ч. 5 ст. 256-3 СК України прийомні діти мають право підтримувати особисті контакти з батьками та іншими родичами, крім випадків, коли це може завдати шкоди їхньому життю, здоров'ю та моральному вихованню.
Згідно ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.
Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.
Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Доказів того, що ОСОБА_8, ОСОБА_9 під час зустрічей з ОСОБА_10 негативно впливають на його психічний і фізичний стан, а також завдають шкоди його життю, здоров'ю та моральному вихованню, матеріали справи не містять.
Не надані такі докази ОСОБА_6, ОСОБА_7, і в судовому засіданні апеляційної інтсанці.
Вирішуючи спір, суд з’ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані ними докази, дав їм належну оцінку та постановив законне й обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7, не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.
Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, ЦПК України, судова колегія,
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7 - відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: