АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1079 2009 г. Председательствующий 1 инстанции:
Музыченко В.А.
Категория: ст. 122 ч. 1
УК Украины Докладчик: Гук В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«23» июля 2009г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи – Колтуновой А.И.
судей - Олефир Н.А., Гук В.В.
с участием прокурора - Криворучко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 17 сентября 2008 года, -
у с т а н о в и л а:
Этим приговором ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающий, несудимый
осужден по ч. 1 ст. 122 УК Украины на 1 год 6 месяцев ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием, испытательный срок определен 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 2500 грн. и 900 грн. за оказание правовой помощи, а всего 3400 грн.
ОСОБА_3 признан виновным в том, что 25 сентября 2003 года примерно в 20 часов находился в кафе «На Конном» расположенном на пл. Восстания в г. Харькове, где у него возник конфликт с ОСОБА_4, переросший в ссору. Находясь возле кафе, ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватил левой рукой за кисть правой руки ОСОБА_4, которая находилась на правом плече ОСОБА_3, ОСОБА_4 находилась сзади последнего, который подтянул ее правую руку к себе, а затем резко рванул за кисть правой кури и перебросил через свою голову. В результате умышленных действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 причинен закрытый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением, который относится к средней тяжести телесным повреждениям.
В апелляции защитник осужденного ОСОБА_5 просит приговор суда отменить, постановить оправдательный приговор. Полагает, что судом неправильно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, безосновательно взысканы суммы в возмещение морального вреда и расходов, связанных с оказанием правовой помощи.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований к отмене приговора.
Суд с достаточной полнотой и объективностью исследовал имеющиеся в деле доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что ОСОБА_3 умышленно причинил ОСОБА_4 телесные повреждения, которые по критерию длительности расстройства здоровья отнесены к средней тяжести.
Вывод суда основан на показаниях самого ОСОБА_3, который не отрицает, что 25 сентября 2003 года между ним и ОСОБА_4 произошел конфликт.
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, как в ходе досудебного, так и судебного следствия, что 25 сентября 2003 года, она со своей знакомой находилась в кафе, к ним подошел ОСОБА_3 и между ними возник конфликт, последний выражался нецензурной бранью. Когда вышли на улицу, ОСОБА_3 схватил ее за руку и рука оказалась у него на предплечье, она пыталась его оттолкнуть, вырвать руку, но он удерживал ее уже двумя руками, ее рука вывернулась и она ощутила сильную боль.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_6, она и ОСОБА_4 были в кафе, между последней и ОСОБА_3 возник конфликт, он оскорблял ОСОБА_4 выражался в ее адрес нецензурной бранью. Затем они оба вышли из кафе и она услышала крики, доносившиеся с улицы. Затем увидела как ОСОБА_3 толкает ОСОБА_4, а также схватил ее за руку и удерживал на своем предплечье. Она пыталась оттянуть ОСОБА_3 от ОСОБА_4, но не смогла. Успокоил ОСОБА_3 охранник рынка. ОСОБА_4 госпитализировали в 4-ю больницу, врач скорой помощи сообщил, что у нее сломана рука.
Свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8 также подтвердили, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 25 сентября 2003 года произошел конфликт.
Свидетель ОСОБА_9 подтвердила, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 25 сентября 2003 года произошла ссора. Когда последняя отошла от ОСОБА_3, то сказала ей, что он сломал ей руку, рука опухла и имела очевидные искривления.
Указанные показания потерпевшей и свидетелей суд обоснованно признал достоверными, эти показания опровергают доводы апелляции защитника осужденного, подтверждены другими имеющимися в деле доказательствами.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, потерпевшая ОСОБА_4, в присутствии эксперта, пояснила при каких обстоятельствах ей, 25 сентября 2003 года были причинены телесные повреждения.
Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 8157 от 19 декабря 2007 года у ОСОБА_4, в связи с событиями 25 сентября 2003 года, имелся закрытый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением, который мог образоваться при конкретных обстоятельствах и условиях, на которые ссылается потерпевшая в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Образование этого повреждения, при тех обстоятельствах, на которые ссылается ОСОБА_3 невозможно.
Таким образом, суд на основании исследованных доказательствах пришел к обоснованному выводу относительно доказанности виновности ОСОБА_3 и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Назначенное ОСОБА_3 наказание отвечает степени тяжести совершенного им преступления, данным о его личности, а поэтому отвечает требованиям ст. 65 УК Украины.
С учетом моральных страданий причиненных ОСОБА_4 преступными действиями ОСОБА_3 суд обоснованно удовлетворил ее требования в счет возмещения морального вреда, оплата правовой помощи потерпевшей, подтверждена квитанцией.
Руководствуясь ст. 362, 366, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 17 сентября 2008 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, апелляцию защитника ОСОБА_2 – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Верно: судья - подпись