АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1201 2009 г. Председательствующий 1 инст.
Россолов В.Б.
Категория: ст. 185 ч. 3
УК Украины Докладчик: Гук В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«30» июля 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего – Колтуновой А.И.
судей – Олефир Н.А.,.Гук В.В.
с участием прокурора – Криворучко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника Харьковского межрайонного прокурора, осужденного ОСОБА_3 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 30 октября 2008 г., -
у с т а н о в и л а:
Этим приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Мерефы Харьковского района Харьковской области, гражданин Украины, русский, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимый
24 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору в виде одного месяца лишения свободы и окончательно определено к отбытию три года 1 месяц лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 1500 грн., морального вреда в сумме 5000 грн.
ОСОБА_3 признан виновным в том, что 03 февраля 2008 года около 2 часов, действуя по предварительному сговору в группе с лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, проник в дом ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 откуда похитил имущество последней общей стоимостью 3267 грн. 70 коп.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 не оспаривает факта проникновения в дом потерпевшей, однако утверждает, что имущество похитили в значительно меньшем количестве, не согласен с взысканными суммами в счет возмещения как материального ущерба, так и морального вреда.
Помощник Харьковского межрайонного прокурора в апелляции с измененными доводами просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, ссылается на нарушение судом первой инстанции положений ст. 299 УПК Украины.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего измененные доводы апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает необходимым апелляции удовлетворить, приговор отменить по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом суд выясняет, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
При рассмотрении данного уголовного дела судом нарушены требования ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Как в ходе досудебного так и судебного следствия, ОСОБА_3 виновным в инкриминируемом преступлении признавал себя частично, указывал, что совершил кражу одного газового отопительного конвектора АКОГ-5-СП, ему же вменялась кража двух конвекторов.
При таких обстоятельствах порядок исследования доказательств по делу не допустим в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Кроме того, суд определяя объем доказательств подлежащих исследованию и порядок их исследования, пришел к выводу о необходимости ограничиться допросом подсудимого и исследованием данных о его личности, но исследовал только данные о личности ОСОБА_3, допрос его не был произведен.
Согласно же ч. 5 ст. 299 УПК Украины допрос подсудимого производится обязательно, если только он не отказался давать показания.
Протокол судебного заседания не содержит данных о не желании ОСОБА_3 давать показания.
При таких данных приговор подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции помощника Харьковского межрайонного прокурора, осужденного ОСОБА_3 удовлетворить.
Приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 30 октября 2008 года в отношении ОСОБА_3 отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий – подпись
Судьи – подписи
Верно: судья –