АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1230/ 2009 Председательствующий 1 инстанции
Фатеева Н.И.
Категория ч.1 ст.222, ч.1 ст.366
УК Украины
Докладчик Камышев С.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 августа 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Долгова Ю.Д.,
Судей Камышева С.П., Зубкова Л.Я.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
осужденной ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_6 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харьков от 21 мая 2009 года, -
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г Харькова, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающая частным предпринимателем, замужняя, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимая, -
осуждена:
- по ч.1 ст.222 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью; занимать должности, связанные с учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями сроком на 2 год;
- по ч.1 ст.366 УК Украины к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью; занимать должности, связанные с учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями сроком на 1 год;
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью; занимать должности связанные с учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями сроком на 2 года.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_6 освобождена от назначенного основного наказания с испытательным сроком 2 года.
На основании п.2 ст.76 УК Украины на ОСОБА_6 возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Согласно приговору, ОСОБА_6 работая частным предпринимателем свершила служебный подлог и мошенничество с финансовыми ресурсами при следующих обстоятельствах.
Имея непогашенный кредит в КБ Факториал Банк на сумму свыше 10000 грн ОСОБА_6 11.06.2007 г. внесла в официальный документ – анкета-заявление на открытие карточного счета и выдачу международной платежной карточки физическому лицу, ложные сведения об отсутствии у нее кредитных обязательств перед другими кредиторами.
Данный документ она предоставила в филиал ООО СоцКом Банка и получила кредит в сумме 15000 грн.
В редакции внесенных изменений к апелляции осужденная ОСОБА_6 просит приговор суда изменить и исключить из назначенного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью; занимать должности связанные с учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, пояснения: осужденной ОСОБА_6, просившей удовлетворить ее апелляцию с измененными доводами, прокурора, полагавшего, приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей находит, апелляцию осужденной подлежащей удовлетворению.
Поскольку уголовное дело в отношении ОСОБА_6 рассмотрено в соответствии с требованиями ч.3 ст.299 УПК Украины, коллегия судей фактические обстоятельства дела не исследовала.
Как видно из приговора, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд назначил ОСОБА_6 наказание в пределах санкции статей Уголовного закона, по которым она осуждена с учетом тяжести совершенных преступлений, необходимое и достаточное для ее исправления.
По мнению коллегии судей, назначенное ей основное наказание с испытательным сроком является справедливым, правильным и не оспаривается осужденной.
Обосновывая свою просьбу об изменении приговора в части исключения дополнительного наказания ОСОБА_6 пояснила, что суд лишил ее тем самым работы, заработка и она лишена возможности к существованию. В связи с лишением ее права заниматься предпринимательской деятельностью она не сможет погашать банковский кредит.
Коллегия судей находит такую аргументацию осужденной обоснованной и приходит к убеждению о возможности изменения приговора в этой части с применением ст.69 УК Украины.
При назначении ОСОБА_6 наказания, учитывая в качестве смягчающего наказания обстоятельство – ее чистосердечное раскаяние в содеянном, суд не учел второе смягчающее наказание обстоятельство – активное содействие раскрытию преступления, о чем свидетельствуют данные, содержащиеся в материалах дела.
Из представленных осужденной документов следует, что она проживает с мамой – ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 и братом – ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Мать находится на ее иждивении.
При таких обстоятельствах, коллегия судей находит основания к смягчению назначенного ОСОБА_6 наказания.
Руководствуясь ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденной ОСОБА_6 в редакции внесенных изменений удовлетворить.
Приговор Коминтерновского районного суда г. Харьков от 21 мая 2009 года в отношении ОСОБА_6 изменить.
Исключить из приговора с применением ст.69 УК Украины указания суда о назначении ОСОБА_6 дополнительного наказания в виде «лишения права заниматься предпринимательской деятельностью; занимать должности, связанные с учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями» назначенное по ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 УК Украины и по совокупности преступлений, в силу ст.70 УК Украины.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.