АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 1611 – 2009г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, Штых Т.В.
309 ч. 2 УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 октября 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Зубкова Л.Я.
судей Микулина Н.И.
Камышева С.П.
с участием прокурора Смирновой О.Е.
защитника ОСОБА_3
осужденного ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 17 марта 2008 года,-
У С Т А Н О В И Л А :
Этим приговором
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Сочи Краснодарского края Российской Федерации, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, страдающий туберкулезом, участник ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, судимый:
- 13 марта 1991 года Московским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 229-6 ,ч.2 ст. 140 УК Украины к двум годам лишения свободы;
- 04 мая 1992 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч.2,.3 ст. 140 УК Украины к одному году и шести месяцам лишения свободы;
- 28 марта 1995 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч,2 ст. 140 УК Украины к двум годам лишения свободы;
- 03 ноября 1995 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч,2 ст. 140 УК Украины к трем годам лишения свободы;
- 22 декабря 1998 года Коминтерновским районным судом г.Харькова по ч.2 ст. 140 УК Украины к двум годам лишений свободы;
- 11 января 200года Московским районным судом г.Харькова по ч,2 ст. 185 УК Украины к
одному году и шести месяцам лишения свободы;
- 10 июля 2003 года Дзержинским районным судомг.Харькова по ч.2 ст. 185 УК Украины к одному году ограничения свободы;
- 15.02.2005 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 190 УК Украины к одному году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины к двум годам испытательного срока,-
осужден: по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишении свободы; по ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст. 395 УК Украины к 4 месяцам ареста.
На сновании ст.ст. 70,72 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания белее строгим назначено 4 года лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 15 февраля 2005 года и окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы.
Как признал суд, ОСОБА_4, 15 октября 2005 года, около 7.00 часов, находясь в помещении зала салона игровых автоматов «Еврослот», расположенного по пр. Л. Свободы в г. Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого-имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись деньги в сумме 815 гривен, принадлежащие 000 «Казино Мюто», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил 000 «Казино М1сто» материальный ущерб.
Кроме того, ОСОБА_4, будучи извещенным об установлении над ним постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 22 июня 2005 года административного надзора сроком на 12 месяцев и ознакомленным с его правами, а именно: 1) являться по вызову в органы внутренних дел в указанный срок, давать устные и письменные объяснения по вопросам, связанными с исполнением правил административного надзора; 2) уведомлять работников милиции, которые осуществляют административный надзор, о перемене места, работы или жительства, а так же выезде за пределы города (района) по служебным вопросам; 3) при выезде по личным делам с разрешения органов внутренних дел в другой населенный пункт и нахождение там более суток, зарегистрировать в местном органе внутренних дел; 4) соблюдать установленные ограничения: а) обязан проживать по адресу: АДРЕСА_1 б) Запрещено выезжать за пределы г. Харькова без разрешения начальника Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области; в) обязан являться на регистрацию в Дзержинский РО ГУМВДУ в Харьковской области 1-й понедельник месяца в период времени с 09 часов ОО мин. до 10 часов 00 мин. или с 1бчасов 00 мин, до 17часов 00 мин.; с декабря 2005 года по февраль 2006 года с целью уклонения от установленного над ним административного надзора самовольно оставил свое местожительстве по адресу: АДРЕСА_1 6 и не проживал по указанному адресу на протяжении указанного периода времени не являлся на регистрацию в Дзержинский РО ГУМВДУ в Харьковской области и таким образом нарушил правила административного надзора.
Кроме того, ОСОБА_4, 25 марта 2006 года около 2 часов 30 часов, находясь в помещении магазина «Скорпион», расположенного по АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кассового аппарата, деньги в сумме две тысячи сорок одна гривна 00 копеек, принадлежащие ЧП ОСОБА_5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 15 апреля 2006 года около 15.00 часов, ОСОБА_4 возле выхода из станции метро «Киевская» в г. Харькове, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.
В тот же день, около 15.10 часов, вблизи выхода из станции метро «Киевская» в г. Харькове, ОСОБА_4 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе наружного досмотра обнаружили и изъяли у него медицинский шприц однократного применения, с жидкостью коричневого цвета, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 644 от 25.04.2006г., является особо опасным наркотическим средством - опием ацитилированным, вес сухого остатка которого составил 0,1935 грамм и которое ОСОБА_4 незаконно приобрел и хранил при себе, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта.
Также , 13 июля 2006 года около 22 часов 10 минут, ОСОБА_4, находясь возле АДРЕСА_3 вступил в преступный сговор направленный на открытое похищение чужого имущества с иным лицом, совместно с которым подошли к находившимся в беседке вблизи указанного дома ранее незнакомым им несовершеннолетним ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Реализуя совместный преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_4 и иное лицо, воспользовавшись неожиданностью своих действий и своим явным физическим превосходством, открыто похитили у ОСОБА_6 принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг 5Х», стоимостью 1200 гривен, а у ОСОБА_7 принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг X 480», стоимостью 550 гривен, со стартовым пакетом «Билайн», стоимостью 35 гривен, на счету которого было 20 гривен, с чехлом для мобильного телефона стоимостью 12 гривен, а всего имущества ОСОБА_7 на общую сумму 617 гривен. После этого ОСОБА_4 и иное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_7 материальный ущерб.
27апреля 2007 года, около 01.00 часов, ОСОБА_4, находясь в салоне игровых
автоматов, расположенном по АДРЕСА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из - под стойки бара, деньги в сумме одна тысяча сто сорок гривен, принадлежащие ОСОБА_8, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.
Кроме того, 28 мая 2007г. около 13.15 часов, ОСОБА_4, находясь в большом зале здания
Харьковского академического театра оперы и балета, расположенного по ул. Сумской в г.
Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных
побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_9 имущество, а именно: не представляющую материальной ценности спортивную сумку, в которой находились мобильный телефон «Самсунг Х660», стоимостью 671 гривна 50 копеек со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Билайн» стоимостью 20 гривен , СД -плеер «Сони», стоимостью 95 гривен, деньги в сумме 200 гривен, а также иными вещами не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а именно: пудра и два блеска для губ, кошелек тряпичный серого цвета, связка ключей с брелком желтого цвета с надписью «Формула - 1», блокнот жёлтого цвета, две пачки сигарет марки «ЛМ» с зажигалкой, визитные карточки, листы с записями и два СО диска; а всего имущества на общую сумму девятьсот восемьдесят шесть гривен пятьдесят копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб.
В апелляции осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, добровольное возмещение потерпевшей ОСОБА_7 причиненного ущерба, способствование раскрытию преступлений, признание им всех исковых требований.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора об оставлении приговора без изменения, выслушав осужденного, поддержавшего апелляцию, а также защитника в обоснование доводов апелляции последнего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой правильно установил фактические обстоятельства дела и исследованным в судебном заседании доказательствам дал надлежащую оценку.
Вывод суда о виновности ОСОБА_4 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, доводами апелляции не оспаривается.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного ОСОБА_4, в том числе те, на которые имеются ссылки в его апелляции.
Суд принял во внимание, что ОСОБА_4 ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является участником ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, имеет на иждивении престарелую мать, 1939 года рождения.
В силу ст. 66 УК Украины состояние здоровья ОСОБА_4, добровольное возмещение им потерпевшей ОСОБА_7 причиненного ущерба, способствование раскрытию преступлений, признание всех исковых требований признаны судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Учитывая изложенное, а также то, что ОСОБА_4ранее неоднократно судим и вновь совершил преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, и ему по ч. 2 ст. 186 УК Украины /т.е. по более тяжкому преступлению, входящему в совокупность/ назначен срок наказания в пределах минимального, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому он осужден, а при назначении наказания по совокупности преступлений суд применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, коллегия судей не усматривает оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие суровости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 17 марта 2008 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а его апелляцию – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи