Дело № 11-1640 2009 г.                 Председательствующий 1 инст.

                            Бессонова Т.Д.

Категория: ч.1 ст. 121

        УК Украины                 Докладчик: Гук В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 октября 2009 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего      – Олефир Н.А.

судей                  – Герасименко П.П.,  Гук В.В.

с участием прокурора  – Криворучко И.И.,

защитника             - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 16 апреля 2009г. в отношении осужденного ОСОБА_3, -

у с т а н о в и л а:

Приговором Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 16 апреля 2009г.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Изюм Харьковской области, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.121 УК Украины на 5 лет лишения свободы.

Постановлено взыскать с ОСОБА_3 за нахождение потерпевшего ОСОБА_4 на стационарном лечении 2  498 грн. 25 коп.

ОСОБА_3 признан виновным в том, что 16 июля 2008г. примерно в 24 часа возле дома 111 по ул.Чапаева в г.Изюм, из ревности, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес удар неустановленным в ходе следствием предметом, в область головы ОСОБА_4, причинил ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся оскольчатым вдавленным переломом правой теменной кости, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга и ушибленной раны этой области, являющиеся тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни в момент причинения.    

В апелляциях:

-     осужденный ОСОБА_3 просит приговор суда изменить, освободить его от отбывания наказания и испытанием, также утверждает, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах.

-     защитник ОСОБА_2 также просит приговор суда в отношении ОСОБА_3

ОСОБА_3 раскаялся в совершенном, преступление совершил на почве ревности, в связи со стечением тяжелых личных и семейных обстоятельств, что снижает степень тяжести содеянного им и имеется возможность применить к нему ст.75 УК Украины или назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом.

Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_2, просивших об освобождении от отбывания наказания с испытанием, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляций, проверив материалы дела, коллегия судей не усматривает, оснований к изменению приговора.

Вывод суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое он осужден, отвечает фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, и в апелляциях не оспариваются.

Действия ОСОБА_3 по ч.1 ст.121 УК Украины квалифицированы правильно.

Ссылка в апелляциях на чрезмерно суровое наказание несостоятельна.

Суд учел данные о личности ОСОБА_3 – положительные характеристики по месту жительства и работы, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний, учел, что он ранее не судим, ущерб, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме и определил минимальное наказание, предусмотренное законом, по которому он осужден.

С учетом наступивших последствий в результате действий ОСОБА_3 для потерпевшего ОСОБА_4, коллегия судей не усматривает оснований для освобождения его от отбывания наказания с испытанием.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины,  коллегия судей, –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденного ОСОБА_3, защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 16 апреля 2009г. в отношении ОСОБА_3 – без изменения.

Председательствующий         – подпись

Судьи                     – подписи.

Копия верна.

Судья: