p

                                                              УХВАЛА

                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» лютого 2010 р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого        – Овсяннікової А.І.      

суддів                      – Довгаль Г.П.

                                     – Ситнік О.М.

при секретарі      – Черниш К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватної фірми «Кібела» на  ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2009 року по справі за позовом Приватної фірми «Кібела» до Головного лікаря комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна інфекційна лікарня» Колодій Миколи Андрійовича про визнання дій посадової особи незаконними, -

                                            ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року Приватна фірма «Кібела»  звернулась до суду із позовом до головного лікаря комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна інфекційна лікарня» - Колодій Миколи Андрійовича з проханням визнати його дії незаконними щодо прийняття рішення про відмову від договору поставки №567/03/09 від 06.04.2009 року на постачання продуктів харчування.

Ухвалою Комінтернівського  районного суду  м. Харкова  від 23 жовтня 2009 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою приватної фірми «Кібела» до головного лікаря КЗОЗ «Обласна клінічна інфекційна лікарня»

В апеляційній скарзі Приватна фірма «Кібела» просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права,  вважає, що суддя дійшов помилкового висновку про те, що правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем знаходяться в сфері господарського, а не цивільного судочинства, вважаючи, що предметом позову є господарський договір, в той час як предметом позову є неправомірні дії головного лікаря КЗОЗ «Обласна клінічна інфекційна лікарня»  щодо відмови від договору поставки.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з’явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до  ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів, що виникають цивільних,  житлових,  земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій України» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно ч.1  ст. 1 ГПК України підприємства,  установи,  організації,  інші юридичні особи (у тому числі іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації),  мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів,  а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів,  спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судом підвідомчі справи у спорах, що виникають  при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських догорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Матеріали справи свідчать , що Приватною фірмою «Кібела» , яка є юридичною особою, (а.с.16-18) пред’явлено позов до  головного лікаря КЗОЗ «Обласна клінічна інфекційна лікарня» Колодій М.А.  (а.с. 1-3).

Спірні правовідносини виникли з приводу господарської діяльності ПФ «Кібела», а предметом спору є договір №567/03/09 від 06.04.2009р., який був укладений ПФ «Кібела»  з КЗОЗ «Обласна клінічна інфекційна лікарня»  (а.с. 10-13).

Пунктом 10.1. цього Договору сторони письмово визначили, що якщо права та обов’язки сторін не врегульовані в даному договорі, то до правовідносин, що випливають із даного договору, застосовуються відповідні положення Господарського і Цивільного кодексів у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 265 Господарськім Кодексом  України (а.с. 12).

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що предметом позову ПФ «Кібела» є неправомірні дії головного лікаря  КЗОЗ «Обласна клінічна інфекційна лікарня» щодо відмови від договору поставки є необґрунтованими.

Згідно договору поставки №567/03/09 від 06.04.2009р., головний лікар Колодій М.А.., укладаючи даний договір діяв на підставі Положення від імені Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна інфекційна лікарня»  (а.с. 13).

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо відмови у відкритті провадження у справі зазначивши, що позовна заява приватної фірми «Кібела» не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і повинна розглядатися господарським судом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог процесуального права і підстав для її скасування  не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.2 ст.307, 313, п.6 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -    

                                                          У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватної фірми «Кібела»   -  відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак  може бути  оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

           Головуючий:                                                                             Судді: