Справа № 22-ц-5324 /2009 рік.                                   Головуючий І інст.: - Бегунц А.О.

Категорія: стягнення боргу.                                           Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.

                                              У Х В А Л А

                                     І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

           27 жовтня 2009 року. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                            головуючого - судді:  - Ізмайлової Г. Н.,

                           суддів: - Коростійової В.І.,  Кокоші В. В.,

                           при секретарі: - Єндовицькій І.С.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» - Онищенка Олександра Олександровича на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2009 року по справі за позовом кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_8   -  про стягнення  грошового боргу,  

                                                        в с т а н о в и л а :

          У серпні 2009 року   кредитна спілка «Харківська Каса Взаємодопомоги» звернулася в суд із вказаним позовом.

         Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2009 року позовна заява кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» визнана неподаною та повернута позивачу з підстав, передбачених ст. ст. 119 - 121 ЦПК України.

          В апеляційній скарзі представник кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» - Онищенко О.О., посилаючись на порушення судом норм  процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі.

         Апеляційна скарга підлягає  частковому задоволенню з таких підстав.

         Згідно  п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

        Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її кредитній спілці «Харківська Каса Взаємодопомоги», суддя виходив з того, що позивач при зверненні з позовом до суду оплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., в той час як мав оплатити їх у розмірі 120 грн., та в наданий судом строк не усунув недоліки, зазначені  в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Харкова  від 17 серпня 2009 року про залишення позовної заяви без руху.

         Проте погодитися з таким висновком судді не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм процесуального права.  

          Згідно  ч. 2 ст. 81 ЦПК України  розмір та порядок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлюється Кабінетом Міністрів України.

        Порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258.

        Вказаною постановою визначено, що розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ зі спорів майнового характеру становить  30 грн.

        Постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 року № 361,  внесені зміни в постанову Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 та запроваджено формульний підхід до визначення розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів в залежності від розміру мінімальної заробітної плати, яка встановлюється Верховною Радою України у Законі України про «Державний бюджет України» на відповідний рік.

        Зазначена постанова набрала чинності  27 квітня 2009 року, а розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ зі спорів майнового характеру  становив  з 27 квітня 2009 року  до 30 червня  2009 року  у розмірі 250 грн., а з 1 липня  до 14  липня 2009 року у розмірі 252 грн.

        Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 року № 693, скасовано постанову  Кабінету Міністрів України  від 14 квітня 2009 року № 361,  та  відновлено дію постанови  Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258.

       Вказана постанова набрала чинності 14 липня 2009 року.

       Постановою Кабінету Міністрів України  від 5 серпня 2009 року № 825, внесені зміни до постанови  Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 та визначено, що розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ  із спорів майнового характеру становить  120 грн.

       Зазначена постанова набрала чинності 13 серпня 2009 року.

       Таким чином, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ із спорів майнового характеру, що підлягали оплаті при зверненні до суду  у період часу  з 14 липня 2009 року до 13 серпня 2009 року становив  30 грн.

        З матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2009 року кредитна спілка «Харківська Каса Взаємодопомоги» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_8 про стягнення боргу за кредитним договором № 167/8 від 18 липня 2007 року у сумі 1 961 грн. 45 коп.

        При зверненні до суду позивач сплатив на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі  30 грн.

        Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2009 року  позовна заява кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» залишена без руху, а позивачу надано строк до 15 вересня 2009 року для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  у розмірі  90 грн.

       Вимоги, зазначені  в ухвалі судді  від 17 серпня 2009 року,  позивач не виконав.

       У зв’язку з цим, ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2009 року позовна заява кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» визнана неподаною та повернута позивачеві.

        Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачеві, суддя не звернув увагу на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ із спорів майнового характеру  у період часу з 14 липня 2009 року до 13 серпня 2009 року становив 30 грн., а тому безпідставно визнав позовну заяву кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» неподаною та повернув її позивачеві.

       З огляду на це, судова колегія скасовує ухвалу судді, та направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

        В той же час, вимоги апеляційної скарги кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги про винесення судом апеляційної інстанції ухвали про відкриття провадження у справі,  не можуть бути задоволенні судовою колегією, оскільки вирішення вказаного питання віднесено діючим ЦПК України до компетенції суду першої інстанції.

         Керуючись ст. ст. 303, 304,  п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ст. 312, ст. ст. 313, п. 6 ч. 1 ст. 314, ст.ст.  315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

                                                           у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» задовольнити частково.

        Ухвалу  судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2009 року   скасувати.

        Справу направити на новий розгляд до того ж суду,  для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

 Головуючий :

         Судді: