Справа № 22-ц - 1001/2010 рік. Головуючий І інстанції: Колодяжна І.М.
Категорія: стягнення заборгованності Суддя – доповідач: – Кіпенко І.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 лютого 2010 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого - Шаповал Н.М., суддів - Кіпенка І.С., Хребтова В.П., при секретарі – Ттатаріновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2009 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, порушення правил підсудності, просить скасувати ухвалу суду та передати справу до суду першої інстанції за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.
Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Матеріали справи свідчать, що ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором та договором поруки у відповідності з якими ОСОБА_3 є позичальником, а ОСОБА_4 і ОСОБА_2 поручителями.
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання, позови до юридичних осіб за їхнім місцезнаходженням.
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, за місцезнаходженням відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, у відповідності до вимог до ст.109ЦПК України.
Якщо у справі бере участь декілька відповідачів, позов може бути пред'явлений за місцем проживання одного із них. Загальне правило про підсудність цивільних справ за місцем знаходження відповідача тут не міняється.
Згідно п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням вимог закону, підстав для її скасування судова колегія не вбачає.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Головуючий:
Судді :