Справа № 22-ц– 4244 / 2009 р. Головуючий 1 інст. Муратова С.О.
Категорія – житлові Доповідач Кіпенко І.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2009 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого судді - Шаповал Н.М., суддів - Кіпенка І.С., Хребтова В.П., при секретарі - Пуль С.І., розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2009 року за позовною заявою Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» до ОСОБА_1, 3-і особи: орган реєстраційної та міграційної роботи Київського РВ ГУМВС України в Харківській області, орган опіки та піклування Київського району м. Харкова, Первинна профспілкова організація Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» про виселення та стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
31 березня 2008 року Національний науковий центр «Харківський фізико-технічний інститут» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, 3-і особи: орган реєстраційної та міграційної роботи Київського РВ ГУМВС України в Харківській області, орган опіки та піклування Київського району м. Харкова, Первинна профспілкова організація Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» про виселення та стягнення заборгованості.
В ході розгляду справи, представник позивача уточнював, змінював позовні вимоги (а.с. 138-140, 167), остаточно просив: - стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за користування жилою площею і комунальними послугами в кімнаті 34 гуртожитку по АДРЕСА_2, за період з 01.01.2006 по 01.04.2009р.р. в сумі 3567гр. 20коп.; - зобов'язати відповідача ОСОБА_1 виконати умови договору від 16.02.2006р. та стягнути за договором заборгованість за жилу площу і комунальні послуги у вказаному гуртожитку за період з 01.03.2001 по 31.12.2005 в сумі 2551гр. 77 коп., та пеню в сумі 1975гр. 04 коп.; - виселити ОСОБА_1 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 з жилої кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
В обґрунтування позову вказували, що на балансі ННЦ „ХФТІ" знаходиться гуртожиток по АДРЕСА_2, який призначений для проживання працівників у період роботи.
06.02.1996р. ОСОБА_3 було видано ордер № 563 М-6 на житлову площу, койко-місце в гуртожитку по АДРЕСА_2, на підставі якого її було поселено в кімнату № 34.
19.02.1999р. на вказану житлову площу було зареєстровано її дочку - ОСОБА_4, 1983р.н., яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1, в 2000р. - її онуку ОСОБА_2, 2000р.н.
26.03.2002р. ОСОБА_3 виселилась з кімнати 34 та знялась з реєстрації. На даний час в кімнаті проживають відповідач та її донька, але ордер на кімнату № 34 адміністрацією та профспілкою не надавався, ОСОБА_1 не є співробітником ННЦ „ХФТІ", у трудових відносинах з ННЦ „ХФТІ" не перебуває. За користування гуртожитком у ОСОБА_1 виникла заборгованість.
У судовому засіданні першої інстанції представник позивача, представник 3-ї особи профспілкової організації ННЦ «Харківський фізико-технічний інститут» позов підтримали посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві.
Відповідачка позов в частині стягнення боргу визнала повністю, позовні вимоги в частині виселення не визнала, вказавши, що іншого житла не має.
Представник 3-ї особи органу опіки та піклування Київського району м. Харкова, проти позову в частині виселення відповідачки з неповнолітньою донькою заперечувала, в іншій частині позов підтримала.
Справу розглянуто за відсутності 3-ї особи орган реєстраційної та міграційної роботи Київського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відповідності до їх заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с.28,35,36,61,154,159).
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2009р. позов задоволено частково. Суд стягнув з ОСОБА_1 користь ННЦ „ХФТІ" визначену в договорі від 16 лютого 2006 року, укладеному між ОСОБА_1 та Національним науковим центром «Харківський фізико-технічний інститут» заборгованість за користування житловою площею і за комунальні послуги у гуртожитку ННЦ „ХФТІ", за період з 01 березня 2001 року по 31 грудня 2005 року, заборгованість за користування житловою площею і за комунальні послуги за період з 01 січня 2006 року по 01 квітня 2009 року, витрати на сплату судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього в сумі 8183 гр. 51 коп. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ННЦ „ХФТІ" подали апеляційну скаргу в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просять рішення суду в частині відмови в задоволенні позову про виселення ОСОБА_1 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 з жилої кімнати № 34 в гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, скасувати, та постановити нове рішення про задоволення позову, в іншій частині рішення не оскаржено.
Інші особи які приймали участь у розгляді справи, рішення суду не оскаржили.
Судова колегія, перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позовну ННЦ „ХФТІ", в частині позовних вимог про виселення ОСОБА_1 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідачка поселена в кімнату гуртожитку відповідно до встановленого законом порядку, тому позовні вимоги в частині виселення відповідачки без надання іншого жилого приміщення задоволенню не підлягають.
Такі висновки колегія суддів вважає правильними і зробленими у відповідності із зібраними по справі доказами.
З матеріалів справи вбачається, що будинок по АДРЕСА_2 є гуртожитком і знаходиться на балансі Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» (а.с.5).
Згідно зі статтями 128, 129 ЖК жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і на його підставі громадянинові видається спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.
Доводи апеляційної скарги, щодо вселення відповідачки ОСОБА_1 у спірне житлове приміщення гуртожитку без дотримання встановленого законом порядку, не відповідають встановленим обставинам справи.
Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що матір відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_3, вселилася на спірну житлову площу в кімнату № 34 гуртожитку з дотриманням вимог встановлених законом, на підставі ордеру №563 М-6 від 06.02.1996р.
В подальшому ОСОБА_3 вселила та зареєструвала в займане приміщення кімнату № 34, що перебувала у її відособленому користуванні свою неповнолітню доньку ОСОБА_4 (ОСОБА_3)
Відповідно до п. 17 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 р. N 208, закріплено право громадян, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вселити в займані приміщення своїх неповнолітніх дітей. Цим правом і скористалася ОСОБА_3 при вселенні в кімнату своєї неповнолітньої на той час доньки ОСОБА_1 (тоді - ОСОБА_4), а в подальшому її реєстрації в кімнаті, проти чого на той час, і до часу звернення до суду з позовом в березні 2008 року, не заперечувала ні адміністрація, а ні профспілковий комітет ННЦ «ХФТІ».
26.03.2002р. ОСОБА_3 виселилася та знялася з реєстраційного обліку за вказаною адресою, у кімнаті № 34 гуртожитку мешкає ОСОБА_1 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 2000р.н.
Відповідно до вимог ст.ст.29, 59, 242 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років є місце проживання її батьків, або одного з них, з ким вона проживає, батьки є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.1,3 ст. 9 ЖК України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як із підстав і в порядку, передбачених законом.
Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував норми матеріального права, що підлягали застосуванню, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді