Дело №1-69/10                  

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

         П  Р  И  Г  О  В  О  Р

            ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

21 мая 2010 года            г.Харьков

Апелляционный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи – Воробьева О.Ю.,

при секретарях – Кривцове Д.А., Фильшиной С.И.,

с участием прокурора – Шевченко А.В.,

защитника – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

             ОСОБА_2,

             ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

             г.Харькова, гражданина Украины, жена-

             того, с высшим образованием, пенсио-

             нера, проживающего в АДРЕСА_3, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190ч.2,364ч.1 УК Украины, -

            у с т а н о в и л :

ОСОБА_2, работая, согласно приказа директора Харьковского НИИ судебных экспертиз им. Заслуженного проф. ОСОБА_4 от 10 декабря 1997г. старшим научным сотрудником лаборатории судебно – баллистических, взрывотехнических, пожарно – технических исследований, технических исследований документов, исследований в области охраны труда и безопасности жизнедеятельности, имея 1 квалификационный класс судебного эксперта, присвоенный ему приказом директора Харьковского НИИСЭ от 29 октября 2007г., являясь должностным лицом, 23 июля 2009г. был командирован в Феодосийский городской суд АР Крым для допроса в качестве эксперта и проведения судебной экспертизы по уголовному делу в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.358ч.2,119ч.2 УК Украины и ОСОБА_7по ст.119ч.2 УК Украины.

Исходя из результатов допроса ОСОБА_2, ранее дававшего экспертные заключения по указанному выше уголовному делу, постановлением Феодосийского городского суда АР Крым от 27.07.2009г. была назначена дополнительная комплексная экспертиза и ее производство было поручено эксперту ХНИИСЭ ОСОБА_2

 На разрешение порученной ОСОБА_2 экспертизы, кроме прочих, были также поставлены и вопросы, связанные с возможным нарушением кем - либо требований нормативных актов и технических документов, допущенных при проектировке газового проточного водонагревателя в АДРЕСА_1 и нахождение их в причинной связи с наступившими последствиями в виде гибели пяти человек, проживавших по указанному адресу.

28.07.2009г. ОСОБА_2 находясь в гостинице «Ливадия», расположенной по ул. Чехова,33 г. Феодосия, при встрече с инженером-проектировщиком Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства ОСОБА_8, составлявшей проект установки газового оборудования в квартире АДРЕСА_2, имея умысел на завладение путем обмана ее имуществом, а именно денежными средствами, злоупотребляя должностным положением судебного эксперта, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, ввел в заблуждение ОСОБА_8 о наличии возможности привлечения ее к уголовной ответственности при условии, что в данном ним заключении эксперта он укажет на нарушение нею нормативных требований при составлении проекта по установке газового оборудования в указанной квартире, которые находятся в причинной связи с наступлением последствий в виде смерти людей и потребовал от ОСОБА_8 передачи ему денежных средств в сумме 3000 долларов США за не указание ее вины при составлении экспертного заключения.

Инициировав встречи с ОСОБА_8 в гостинице «Ливадия» 29.07.2009г. и 30.07.2009г., а также 31.07.2009г. на автостанции г. Феодосии ОСОБА_2 продолжая свою преступную деятельность по завладению путем обмана денежными средствами ОСОБА_8, злоупотребляя должностным положением эксперта, действуя из корыстных побуждений, также требовал от нее передачи ему 3000 долларов США за не указание ее вины при составлении заключения эксперта.

При этом, 30.07.2009г. ОСОБА_2 уже было составлено и сдано в Феодосийский городской суд заключение проведенной ним дополнительной экспертизы, в котором не было сделано выводов о нарушении требований нормативных актов и технических документов со стороны инженера-проектировщика ОСОБА_8, которые состояли бы в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти в декабре 2004г. людей в АДРЕСА_1.

В августе 2009г.ОСОБА_2., продолжая свои преступные действия, используя свой номер телефона «НОМЕР_1» неоднократно в разговорах с ОСОБА_8 продолжал требовать от нее передачи 3000 долларов США с использованием банковского перевода через отделение «Ощадбанка» на сберегательную книжку НОМЕР_2 расчетный счет НОМЕР_3 на его имя, либо приехать для передачи указанной суммы денежных средств в г.Харьков.

15.09.2009г. около 11 часов, ОСОБА_2 в кафе «Матусина кухня», расположенном в здании Южного вокзала г. Харькова, злоупотребляя должностным положением, действуя из корыстных побуждений, путем обмана получил от ОСОБА_8 денежные средства в сумме 3000 долларов США, что по курсу Национального Банка Украины составляло 23990,07грн. после чего был задержан сотрудниками милиции.

С учетом материального положения потерпевшей ОСОБА_8 действиями ОСОБА_2 ей был причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминированных деяний признал полностью, подтвердил данные ним в ходе досудебного следствия показания об обстоятельствах совершения преступлений и заявил о том, что добавить к этим показаниям ему нечего.

Все доказательства собраны в соответствии с законом и он их не оспаривает, а подтверждает требование и получение ним от ОСОБА_8 денежных средств в сумме 3000 долларов США за якобы не указание в составленном ним заключении экспертизы ее виновности в гибели людей.

В содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет о случившемся и просит строго его не наказывать.

При этом, ОСОБА_2 заявил о том, что поскольку он полностью признал свою вину и не оспаривает фактических обстоятельств дела, он просит суд рассмотреть дело в порядке ст.299 УПК Украины и не исследовать в судебном заседании все доказательства, которые ним не оспариваются, а ограничится изучением только доказательств, относящихся к характеристике его личности.

Данное ходатайство он заявляет добровольно и без какого-либо принуждения и воздействия, требования ст.299 УПК Украины ему понятны и он осознает то, что в дальнейшем он не будет иметь права оспаривать фактические обстоятельства дела, которые по его просьбе не исследовались судом.

Адвокат ОСОБА_1 поддержал заявленное своим подзащитным ОСОБА_2 ходатайство о рассмотрении дела в порядке ст.299 УПК Украины.

Против проведения сокращенного судебного следствия также не возражал и прокурор.

Учитывая изложенные выше позиции участников судебного процесса, суд считает нецелесообразным исследовать фактические обстоятельства дела и, находит возможным, рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины.

При этом суд отмечает, что помимо полного признания ОСОБА_2 своей вины, его виновность в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается: показаниями потерпевшей ОСОБА_8, свидетелей – ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12 и ОСОБА_13; ОСОБА_14, а также заявлением ОСОБА_8 от 12.09.2009г., протоколами применения спецсредств, осмотрами места происшествия, распечатками телефонных разговоров состоявшимися между ОСОБА_8 и ОСОБА_2, заключениями судебных экспертиз, а также иными, собранными и находящимися в деле объективными доказательствами, которые считаются исследованными и установленными в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.190 УК Украины как мошенничество, т.е. умышленное завладение чужим имуществом путем обмана, причинившее существенный вред потерпевшим и по ч.1 ст.364 УК Украины, как злоупотребление должностным положением, т.е. умышленное, из корыстных побуждений использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом государственным либо общественным интересам.  

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний по поводу которых неоднократно проходит различные курсы лечения, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, является пенсионером (т.3 л.д.51-62).

При назначении ОСОБА_2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учитывает характер и тяжесть совершенных ним преступлений, одно из которых является небольшой тяжести, а другое – средней тяжести, приведенные выше положительные данные о его личности, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающими наказание ОСОБА_2 обстоятельствами суд, в соответствии с требованиями ст.66 УК Украины, признает чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления.

Отягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины не усматривает.

Учитывая в своей совокупности исключительно положительные данные о личности ОСОБА_2, привлечение к уголовной ответственности впервые, его преклонный возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания и поэтому находит правильным применить к нему ст.75 УК Украины и освободить от назначенного наказания с испытанием.

При этом совокупность приведенных выше данных и обстоятельств позволяет суду не назначать ОСОБА_2 основное и дополнительное наказание в максимальных пределах санкций ст.ст.190ч.2,364ч.1 и срок испытания, предусмотренный ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде (т.1 л.д.75-76).

Судьбу вещественных доказательств по делу(т.1 л.д.191,256,259,260,263,264,265-266) суд разрешает в соответствие с требованиями ст.81 УПК Украины.

Поскольку санкции ст.ст.190ч.2 и 364ч.1 УК Украины не предусматривают дополнительное наказание в виде конфискации имущества и имущество ОСОБА_2, на которое досудебным следствием наложен арест (т.1 л.д.201,205), не является объектом специальной конфискации, суд возвращает его ОСОБА_2

Судебные издержки за проведение по делу экспертиз (т.1 л.д.211,227) в сумме 2963,60грн. подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу Крымского НИИ судебных экспертиз.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, суд, -

          п р и г о в о р и л :

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190ч.2,364ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.190 ч.2 УК Украины – 2 (два) года лишения свободы;

по ст.364 ч.1 УК Украины – 6 (шесть) месяцев ареста с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением организационно - распорядительных обязанностей сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением организационно – распорядительной деятельностью сроком на 2 года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытательным сроком в 2 (два) года.

Согласно п.2 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы.

Вещественные доказательства по делу: 3000 (три тыс.)долларов США (т.1 л.д.236), цифровой диктофон «Олимпус» (т.1 л.д.256) – возвратить потерпевшей ОСОБА_8; компакт диски (т.1 л.д.191,263,264) и документы (л.д. 265 – 266) - хранить при деле; мобильный телефон, деньги и сберегательную книжку (т.1 л.д.260)- возвратить ОСОБА_2

Имущество, принадлежащее ОСОБА_2 (т.1 л.д.201,205) на которое в ходе досудебного следствия был наложен арест – возвратить его законному владельцу -  ОСОБА_2

Судебные издержки в сумме 2963,60грн.(т.1 л.д.211,227) взыскать с ОСОБА_2 в пользу Крымского научно – исследовательского института судебных экспертиз на расчетный счет №35224001000218, ОКПО 26225794, Банк УГП в АРК, МФО 824026, получатель КрымНИИСЭ.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Харьковской области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья:                       О.Ю.Воробьев.