Справа № 22-3832/09

Головуючий у 1-й інстанції -Піхур О.В.

Доповідач - Матвеева О. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Матвєєвої О.А.

суддів Касьяна О.П..

Шебуєвої В.А. при секретарі Мороз Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді Матвєєвої О.А., пояснення осіб, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною з наступним поверненням позивачеві.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначає, зокрема, що звільнений від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до п. 3 ч.3 ст. 81 ЦПК України та згоден на стягнення цих витрат з відповідача.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 лютого 2009р. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків, зокрема, зобов"язано вказати ціну позову, сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи \а.с. 5\.

Оскільки позивач вказівок судді не виконав, то відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України ухвалою від 20.02.2009р. позовна заява обгрунтовано визнана неподаною з наступним поверненням позивачеві \а.с. 8\.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на п. 3 ч.3 ст. 81 ЦПК не звільняє його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки поширюється на справи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи, а даний спір до зазначеної категорії справ не відноситься.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, ухвалу суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог процесуального права та не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 3 03, 307, 312, 3 В, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, ухвалу суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог процесуального права та не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ОПТІМА» - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.